民事行政枉法裁判罪的几个问题.doc

文档介绍：-
z.
民事行政枉法裁判罪的几个问题
　　界定集体讨论型枉法裁判行为的责任主体要从集体讨论者对案件是否具有决定权和集体讨论者支持枉法裁判决定的主观成心两方面进展判断。
　　执行人员是审判人员的一局部，执行中的枉法裁定行为，损害了当责任应由犯罪人个人承当。
　　。合议庭提交审判委员会讨论决定的案件，审判委员会成员已经直接参与了该案的审判活动，并对案件的处理结果行使最终决定权，客观上具备了民事、行政枉法裁判罪的资格和条件，因此如果该集体讨论是导致枉法裁判的直接原因，且决策者有共同枉法的明知和共同的成心，则参与集体讨论者可以成为枉法裁判罪的共谋，应对共同决策者以共同犯罪依法追究责任。但是不是所有经集体讨论的枉法裁判都应以共同犯罪追究责任，因为实践中大多数“集体讨论〞实质上仍是少数人的行为，并非真正反映了集体意见，如：〔1〕自议自决型，即集体讨论是在个别人操纵之下进展，参与讨论是在*种权势逼迫之下，不敢提出反对意见，强行形成所谓的“集体决策〞；〔2〕局部明知成心型，即虽有反对意见，但因有共同成心的人占多数，枉法裁判结果最终得以通过；〔3〕欺骗诱导型，即由于个别人虚假汇报导致集体讨论作出错误决定。以上种种，虽为“集体讨论〞，其实质仍是个别人意志的反映，只由行为人或极少数人承当法律责任。
-
z.
　　。长期以来，我国法院独任审判员和合议庭办案不具有最终决定权，判决需经庭长、院长层层审批，在这种情况下，如果领导者明知案件承办人在实施枉法裁判行为而积极予以支持，则应与案件承办人一起构成枉法裁判的共同犯罪。然而，近年来*些地方法院对审判方式进展了改革，落实了审判责任制，主审法官和合议庭拥有了独任裁判权，这种情况下分管领导对案件不再有决定权，他们对裁判文书的审批或签发实际上成了法律文书制作的一道程序，因此一旦发生枉法裁判，即使分管领导是明知的，责任也只能由主管法官和合议庭成员自己承当，以免推卸或分散责任现象的发生。分管领导玩忽职守情节严重的，其责任应另行追究。
　　三、执行人员枉法裁定能否构成民事、行政枉法裁判罪
　　实践中，一些法院执行人员在执行过程中，徇私情私利，使一些该执行的案件被裁定中止执行，或长期拖延不执行，致使公民、法人或其他组织的财产遭受重大损失，社会危害性很大。执行人员枉法裁定的行为能否构成民事、行政枉法裁判罪，对此无论是刑法理论界还是司法实践部门，均存在较大的分歧。
　　一种观点认为，执行人员枉法裁定不能以民事、行政枉法裁判罪论处的理由是：，民事、行政枉法裁判罪的主体是审判人员；执行人员不负审判职能，不同于审判人员。，执行中的裁定只是针对程序问题，而不是对实体问题所作的。
　　笔者认为，执行人员枉法裁定可以构成民事、行政枉法裁判犯罪。理由是：，执行人员也是审判人员，是审判人员的一局部，符合民事、行政枉法裁判罪对主体的规定。首先，从立法本意上看，执行工作是审判工作的一个重要环节，执行权是审判权的组成局部。其次，从人民法院组织法看，审判人员也包括执行人员，如?人民法院组织法?第三十四条规定：“有选举权和被选举权的年满23岁的公民，可以被选举为人民法院院长，或者被任命为副院长、庭长、副庭长、审判员和助理审判员，但是被剥夺过政治权利