文档介绍：《现代性与后现代性十五讲》读书笔记
——解读韦伯的工具合理性与价值合理性的冲突
韦伯将世俗化看作是现代性的一个基本特征,其表现是世界的
“去魅”,即宗教世界观的瓦解与世俗文化的产生。它带来的理性化的结果,是价值理性与工具理性的分裂。人《现代性与后现代性十五讲》读书笔记
——解读韦伯的工具合理性与价值合理性的冲突
韦伯将世俗化看作是现代性的一个基本特征,其表现是世界的
“去魅”,即宗教世界观的瓦解与世俗文化的产生。它带来的理性化的结果,是价值理性与工具理性的分裂。人们并不以理想的价值来作为行为的目的,而是以现实的利益作为追逐的目标,并在科学崇拜的背景下,相信通过计算的手段可以获得一切。以通俗的词语来讲,就是“见利忘义”,对利益的功利化追求成了现代性社会的主导,而启蒙思想所向往的社会公正等价值理想实际上却被抛弃了。总之,现代性使人越来越世俗、工具化,而世界的前景也越来越堪忧。
一、工具合理性与价值合理性概念
从康德、黑格尔到韦伯的学说,我们看到了他们共同构造和展现了一种“现代性的逻辑”,这一逻辑基本概念就是:理性是人所共有的,它构成科学认识与道德行为的基础,构成价值观念的来源,也由此构成社会进步的动力;文明的发展是一个理性化的过程,合理性构成事物价值判断的标准。
目的一一工具合理性是立足于预期的目的,努力争取获得实际成效,如资本主义企业生产的精于计算的“簿记方式”;价值合理性是纯粹出自某种信念、信仰、价值判断,包括义务、尊严、美、宗教训示、孝顺等,并由此作为行为者的“戒律”或“要求”而发生的行为,它无视行为在功利方面的可以预见的结果。韦伯写到,一种经济行为,其形式上的合理性在于它在技术上的可能的计算,和有它真正计算的
程度;实质上的合理性是指一种以经济为取向的社会行为的方式,这种行为方式以某些伦理的、政治的、功利主义的、享乐主义的、平均主义等的要求为前提,以此作为衡量经济行为结果的标准,哪怕这种结果从经济的角度上看是毫无效益的。
因此可以看出,在韦伯这里,目的合理性与形式合理性、价值合理性与实质合理性基本上是同义的。形式合理性主要被归结为目的和程序的可计算性,是一种客观的合理性;实质合理性则基本属于目的和后果的价值,是一种主观的合理性。韦伯将现代资本主义主义、法律和官僚制以及清教徒的职业伦理观的本质归结为形式的合理性,而实质合理性则是一切前资本主义社会秩序的本质特征,它依据的是人们视为合理性尺度的目的、价值和信念。
二、工具合理性与价值合理性冲突的具体表现
现代社会在建立和完善资本主义的各种现代管理方式,趋向于理性化的过程中,在事实与价值、效率与理想之间存在的紧张关系及矛盾冲突表现在社会生活的各个方面。
首先经济系统方面,资本主义发展走向专以营利为目的,这使原先具有合理性的可计算性的手段变成了盈利目的本身,生产并不以足社会需求为目的,因此也就无法满足实质合理性的要求。这样资本主义就卷入了“以手段支配目的”,即“以形式合理性支配实质合理性”的过程。
其次社会层面上,富有阶级的强势群体从形式上合理的市场交易中获得他们的权力,即拥有决定价格、规定缔约双方进行交换的条件
的垄断与半垄断的权力,因此他们主张最大限度的形式合理性;而不具有特权的阶级群体希望借助“平等”的伦理观使自己得到优惠和补偿,因此他们希望把形式合理性减少到最低限度