文档介绍：2/7
事件回放
4月10日起,湖南凤凰县将原来免费的古城景区和南华山神凤景区合二为一“捆绑销售”,向游客收取148元的门票。据新华社此前报道,凤凰古城公司董事长叶文智曾介绍,每卖出一张148元的门票,政府可以从中获得60元左右的税费收2/7
事件回放
4月10日起,湖南凤凰县将原来免费的古城景区和南华山神凤景区合二为一“捆绑销售”,向游客收取148元的门票。据新华社此前报道,凤凰古城公司董事长叶文智曾介绍,每卖出一张148元的门票,政府可以从中获得60元左右的税费收入。ﻫ4月11日,凤凰古城实行“一票制”第二天,大批商户和当地居民因不满“一票制"政策关门歇业,。从4月10日起,每一位进入湖南凤凰古城风景名胜区的游客,不论是否参观古城内的景点,都将收取148元门票费,这一政策引起了当地居民和游客的普遍质疑。
昨日是凤凰古城景区收费第二天。多名游客爆料称,凤凰古城内多家商铺关门,渡船停摆,,,邀约10余家歇业店主游行,并沿路要求正在营业的店铺关门停业
【凤凰古城民众罢市】近日,凤凰古城收费引发民众不满,纷纷罢市,网络上更是一片热议!高昂的门票把游客挡在了城外。不仅如此,湖南凤凰古城本地男子带女友见父母也同样被要求买门票!凤凰古城到底该不该收费呢?政府在与民争利!与民争利的政府,还有什么威信可言?
.
辩论
不应该收费的话,建议打损益比,从这个是人类的文化遗产的高度去打,然后提出针对正方关于环境问题、旅游产业受到打击等方面的点进行驳斥,升华到价值层面,具体执行的话还要仔细琢磨,应不应该收门票的讨论标准应该定为是否能够促进凤凰古城的长远发展。ﻫ正方关于收费使得人群减少有利于解决环境问题的点,你们可以这样驳:首先环境问题不一定是由于免费引起的,造成环境问题的原因是多方面的。
正方还有一个观点是收了门票用来解决环境问题,可以这样驳:为什么要利用收费来解决环境问题,政府的职能的一部分就是保护环境,收了门票钱用来解决环境问题难道不是政府逃避保护环境职能的一个表现吗。正方关于收费有利于旅游产业发展的点,可以这样驳:旅游产业不包含门票一部分,还包括住宿、饮食等一系列周边产业,还有一个就是正方如果又有我上面说的关于减少人数有利于解决环境问题的话就可以这样驳,您方说收费有利于减少人群,消费群体的减少难道不会对旅游产业有影响吗,:
1、收门票会对旅游产业的发展造成一定影响ﻫ2、凤凰古城是属于人类文化遗产,收了门票钱不利于体现文化遗产的共享性
ﻫ Somepeople thinkitnecessarytopayfortheticket becusealargeamount oftouristswillbeencouragedtoPhoenixTown duetofreecharge,whichwill resultingreatdamage totheenvironment。What'smore,themoneypaid bytourists can bespent onconstructionandenvironment protectiontomake t