文档介绍：在审查逮捕工作中贯彻宽严相济刑事司法政策
王峰摘要:在审查逮捕工作中贯彻宽严相济刑事司法政策,能有效发挥逮捕强制措施的法定功能,实现法律效果和社会效果的统一。在审查逮捕工作中,要理解宽严相济刑事司法政策对案件实体和程序上的要求,完善适用逮在审查逮捕工作中贯彻宽严相济刑事司法政策
王峰摘要:在审查逮捕工作中贯彻宽严相济刑事司法政策,能有效发挥逮捕强制措施的法定功能,实现法律效果和社会效果的统一。在审查逮捕工作中,要理解宽严相济刑事司法政策对案件实体和程序上的要求,完善适用逮捕的法定条件,健全案件质量评估机制,统一办案部门的执法尺度。
关键词:刑事司法政策;宽严相济;逮捕
中图分类号:D92文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)24-0101-02
实施宽严相济的刑事司法政策,是中国与各类刑事犯罪进行长期斗争的经验总结,是践行社会主义法治理念的重要内容。本文拟就检察机关在审查逮捕工作中贯彻宽严相济刑事司法政策略陈管见,以促进这项政策在具体办案工作中得到落实。
一、宽严相济刑事司法政策的历史沿革
刑事政策是一定社会对犯罪反映的集中体现。对刑事政策的正确解读,一是离不开犯罪,它是刑事政策得以确立的客观前提;二是离不开社会,尤其是作为公共权力行使者的国家,它是刑事政策的制定者与实施者[1]。因此,刑事政策不仅是刑法问题,同时也是一个社会公共政策问题。1979年刑法将与宽严相济刑事司法政策内涵相通的“惩办与宽大相结合”刑事政策作为中国刑法的指导思想之一。1983年后,随着改革开放的深入,中国社会进入了由计划经济体制向市场经济体制转型的重要时期,各类严重犯罪呈现高发态势。面对严峻的社会治安形势,党和国家果断采取了“严打”措施。“严打”是党和国家根据当时的社会治安形势,为打击某几类严重刑事犯罪而制定的,由司法机关为主要执行主体的,以从重从快为基本要求的一种具体刑事政策。其以运动、战役的形式存在[2]。但“严打”政策只体现了惩办的严厉性,而忽略了宽大的轻缓性。“严打”的效果在初期是明显的,但到后期,其局限性凸现,出现了突破现行法律规定、违背罪刑法定、罪刑相适应原则的现象,以致其打击严重刑事犯罪、维护社会治安的作用也日渐趋微。重新审视“惩办与宽大相结合”政策,发现有些内容已经过时,如抗拒从严,因其与无罪推定原则存在一定抵触而受到质疑[3]。当前,宽严相济刑事司法政策出台,具有重要的现实意义。宽严相济的刑事司法政策要求司法机关对严重刑事犯罪必须依法从严打击,注重宽与严的有机统一,该严则严,当宽则宽,宽严互补,宽严有度;对轻微刑事犯罪必须依法从宽处理,并强调对严重刑事犯罪中的从宽情节和轻微刑事犯罪中的从严情节都要依法予以体现;即使在对严重犯罪予以严厉打击时,对犯罪分子也要依法能争取的尽量争取,能挽救的尽量挽救,能从宽处理的尽量从宽处理,以最大限度地化消极因素为积极因素,为构建社会主义和谐社会服务。
二、逮捕强制措施中宽严相济刑事司法政策的体现
逮捕作为对犯罪嫌疑人一种最严厉的强制措施,其目的是为了打击犯罪,保障刑事诉讼的顺利进行,从而保障大多数人的人身财产安全。但由于逮捕是以剥夺犯罪嫌疑人的人身自由为手段,因此其兼具了惩罚犯罪、保障人权的价值与作用。逮捕措施使用得当,可以成为保护大多数人人身、财产安全的有力手段,但用之不当也可能损害被强制者