文档介绍：努尔哈赤的管理权威观
本刊编辑部清太祖努尔哈赤说过一番意味深长的话“一个统帅,他最大的威胁,不是战场上对面的敌人,而是身后的将领和千军万马。”诚哉斯言。这正是作为管理者的经理人需要仔细咀嚼并吸取的至理名言。
在管理实践中,与“权”有关的努尔哈赤的管理权威观
本刊编辑部清太祖努尔哈赤说过一番意味深长的话“一个统帅,他最大的威胁,不是战场上对面的敌人,而是身后的将领和千军万马。”诚哉斯言。这正是作为管理者的经理人需要仔细咀嚼并吸取的至理名言。
在管理实践中,与“权”有关的事物几乎处处存在,以至于有很多人误认为管理就是用权。将管理的重心放在“管”字上,其实,这是肤浅和过于表面化的理解。我们现在通常引用的管理学理论来源于西方,对于什么是管理,即使西方管理学界也没能达成统一的认识,我们不必在此点评各家短长,从应用角度看,管理通常包括计划、组织、领导和控制(当然,还可以细分为更多种版本)。而我们热衷谈论的“管”,主要与控制职能联系紧密,而与计划和组织职能有一定联系。“管”与领导职能基本不是同一事物。最大的分歧就在于此。
“管”与权力密不可分。西方管理注重授权,强调岗位职责和权限以及行使范围。而东方传统管理也讲“名不正而言不顺”、“不在其位不谋其政”,也就是说,没有被安排在某个管理岗位、授予相应权限就不便于行使管理职能。可见,东西方在管理授权上的认识基本是一致的,换言之,授权是管理的必要条件。
但是,管理授权并非是能行使好管理职能的充分条件。当你被授予权限时,你成为一个管理者,你有“权”,但并不表示你拥有“权威”,你可以依据授权从事计划、组织和控制活动,但能否影响你所辖的团队达到目标,也就是你的领导职能,并不是自然而然产生的。
管理的对象不是机器,而是有血有肉、有思想、有情感的人。在迟到目标的过程中,需要的是管理者与管理对象间的互动,形成持续地朝向目标前进的合力。而真正对此有拉动作用的是管理者的权威,而不是通常只起推动作用的权力。
中国传统文化在“权威”的理解和运用上独具特色,值得管理人借鉴。努尔哈赤的这番发自肺腑的感叹就是很好的注脚。立于前面的统帅,拥有足够的权力,他可以处置任何人,但他所做的事的惟一目的,就是带领手下人冲向一个又一个的目标,并成功地完成任务。这时候他最关心的是,身后的这支队伍能不能坚定地跟从自己冲锋陷阵。如果依靠简单的“管”就能达到这个目的的话,也许我们就没必要把管理作为一门学问来探讨了。
努尔哈赤不需要担心他的权力不够大,正相反,他应该担心自己的权力太大了,担心已最大化了的权力