环境税政策下企业副产品协同决策研究 董永杰.pdf

文档介绍：该【环境税政策下企业副产品协同决策研究 董永杰 】是由【金钏】上传分享，文档一共【14】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【环境税政策下企业副产品协同决策研究 董永杰 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:.
中国管理科学
ChineseJournalofManagementScience
ISSN1003-207X,CN11-2835/G3
《中国管理科学》网络首发论文
题目:环境税政策下企业副产品协同决策研究
作者:董永杰,刘晨光,赵梦园
DOI:.issn1003-
网络首发日期:2022-08-12
引用格式:董永杰,刘晨光,[J/OL].中
:///-
网络首发:在编辑部工作流程中,稿件从录用到出版要经历录用定稿、排版定稿、整期汇编定稿等阶
段。录用定稿指内容已经确定,且通过同行评议、主编终审同意刊用的稿件。排版定稿指录用定稿按照期
刊特定版式(包括网络呈现版式)排版后的稿件,可暂不确定出版年、卷、期和页码。整期汇编定稿指出
版年、卷、期、页码均已确定的印刷或数字出版的整期汇编稿件。录用定稿网络首发稿件内容必须符合《出
版管理条例》和《期刊出版管理规定》的有关规定;学术研究成果具有创新性、科学性和先进性,符合编
辑部对刊文的录用要求,不存在学术不端行为及其他侵权行为;稿件内容应基本符合国家有关书刊编辑、
出版的技术标准,正确使用和统一规范语言文字、符号、数字、外文字母、法定计量单位及地图标注等。
为确保录用定稿网络首发的严肃性,录用定稿一经发布,不得修改论文题目、作者、机构名称和学术内容,
只可基于编辑规范进行少量文字的修改。
出版确认:纸质期刊编辑部通过与《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司签约,在《中国
学术期刊(网络版)》出版传播平台上创办与纸质期刊内容一致的网络版,以单篇或整期出版形式,在印刷
出版之前刊发论文的录用定稿、排版定稿、整期汇编定稿。因为《中国学术期刊(网络版)》是国家新闻出
版广电总局批准的网络连续型出版物(ISSN2096-4188,CN11-6037/Z),所以签约期刊的网络版上网络首
发论文视为正式出版。
:.
췸싧쫗랢쪱볤ꎺ2022-08-1208:50:44
췸싧쫗랢뗘횷ꎺ.
DOI:.issn1003-
环境税政策下企业副产品协同决策研究
董永杰,刘晨光,赵梦园
(西北工业大学管理学院,陕西西安710072)
摘要:副产品协同是实现废弃物资源化利用的有效策略。本文基于政府的环境税政策,在企业采取、不采取副产品协同
策略两种情形下,构建了政府与企业的博弈模型,讨论了政府最优税收设置和企业的生产决策问题,并比较了两种情形
下的社会福利、环境效益和企业利润。研究表明:环境税会降低主产品产量以减少废弃物排放,同时增加副产品产量以
促进废弃物的资源化利用;企业选择副产品协同策略可以提升社会福利,改善环境效益;在环境税政策下,副产品协同
并不总是企业的最优策略选择;存在副产品投资成本系数的阈值,当系数小于该值时,副产品协同策略总能提升企业的
利润,当系数大于该值时,企业的策略选择与废弃物的环境损害成本有关。
关键词:副产品协同;生产决策;环境税;社会福利;环境效益
中图分类号:C931;F272
量和价格决策问题。Lee和Tongarlak[2]研究了不
1引言确定市场需求下零售商采取副产品协同时的最优
订购策略。与以上研究不同,一些学者从供应链
工业生产推动经济发展的同时也带来了严重
的角度分析企业之间基于副产品协同生产时的合
的环境污染和资源短缺问题。企业在生产过程中
作问题。李海燕等[8]探讨了成本信息不对称下企
不仅会消耗大量的自然资源,还产生大量的废弃
业间废弃物交易合约设计问题,提出了基于用量
物,进而对自然环境造成危害。为了实现经济的
激励的交易合约机制以提高对废弃物的利用率。
可持续发展,减缓资源与环境的压力,一些企业
[9]
Sun等则分析了企业之间固定投资成本的分担
尝试通过副产品协同(BPS:By-productSynergy)
份额和副产品的交易价格对企业间进行协同生产
的生产策略对废弃物进行资源化利用。副产品协
的可行性的影响。除此之外,企业之间基于副产
同是联合生产的一种形式,是指将一个生产过程
品协同的生产决策和废弃物交易价格制定也是研
中所产生的废弃物作为原材料投入到另一个生产
[10][11]
[1-2]究的重点。Zhou等和Wang等研究了下游厂
过程中。例如,制糖企业产生的蔗渣可以作为
商产能受限时企业间的副产品协同生产决策问题,
造纸的原材料;钢铁行业冶炼钢渣用于生产水泥;
并探讨了废弃物的最优转移价格。前者考虑了上
化工企业的废渣可用于生产矿渣棉。副产品协同
[3-4]游制造商存在竞争的情形,后者则是在三阶层供
也被称作产业共生,是实现废弃物资源化的创
[5][6]应链中对问题进行分析。
新途径和促进循环经济发展的战略性工具。
从以上文献可以看出,关于副产品协同的相
已有可持续运营领域的学者关注企业在副产
关研究主要集中在对主副产品的产量决策和定价
品协同下的生产与运营问题。部分研究是从单一
决策、企业间基于副产品协同的合作以及废弃物
企业的角度出发,在运作层面分析企业的生产运
[1]转移价格的确定等方面。但上述研究大都分析了
营决策。例如Lee探讨了企业在副产品协同下的
[7]企业的经济效益,而对环境效益的分析较少,同
最优生产策略及其带来的经济效益。徐和等分
时也缺乏对外部环境政策的关注。企业的生产与
析制造商在副产品协同下进行多产品生产时的产
运营决策与外部政策之间的关系是双向的,在研
[12]
究企业决策时需要考虑外部政策的影响。经济
基金项目:国家自然科学基金资助项目(71671139);
陕西省自然科学基础研究计划项目(2020JM-124)
通讯作者简介:刘晨光(1974-),男(汉族),河南
商丘人,西北工业大学管理学院教授,博士,研究方
向:可持续运营管理,Email:******@:.
可行性是企业选择副产品协同策略的主要动力,下问题:在两种情形下政府如何设置税收额度,
但企业对废弃物进行资源化利用也会受到政府环企业又会做出怎样的产量决策?副产品协同策略
境政策的影响。于政府而言,除了经济目标以外能否改善环境绩效,提升社会福利?在政府环境
还会关注环境效益和社会福利,并通过制定相关税政策下,企业是否会选择副产品协同策略?通
环境政策来影响企业的生产运营决策。然而目前过对以上问题的分析,进而为政府和企业提供一
关于副产品协同的相关文献很少从政策支持的角定的管理启示。
度去研究环境政策对企业副产品协同决策的影响,
2问题描述与基本假设
以及政策的制定和社会福利问题。
在政府制定的相关政策中,环境税是减少环
考虑环境税政策下制造企业主副产品的生产
[13]
境污染、优化资源利用的重要手段。我国从2018
决策问题。如图1所示,企业生产主产品A并在
年1月开始施行《中华人民共和国环境保护税法》,
市场1中进行销售,在A的生产过程中会伴随产
其中规定对大气污染物、水污染物、固体废弃物
生一定比例的废弃物。这些废弃物若被直接排放
等按照一定标准来征收环境税。英国和丹麦等欧
到环境中,会造成一定程度的环境污染,并且政
洲国家通过征收废物税、填埋税等环境税以减少
府会对企业征收环境税。若将废弃物作为原材料
资源浪费,并推动企业改善废弃物的处理方式,
投入到生产过程B中,企业可以得到副产品B,并
[14]
促进产业共生的实施。产业共生的形成可以认
在市场2中进行销售。企业通过副产品协同生产
为是政府指导和企业自组织的交互式过程[15]。所
副产品B需要预先进行产能投资,主要包括生产
以在政府环境税政策下探讨企业副产品协同决策
设备投资和技术创新投入等。企业需要确定是否
问题具有现实意义。目前已有文献将环境税作为
采用副产品协同策略,并且以自身利润最大化为
内生变量引入到政府与企业的博弈模型中,讨论
目标对主副产品的产量进行决策。为了减少环境
税收的设置及其对企业生产决策的影响,如
污染,促进废弃物的合理利用,政府会以社会福
[16][17][18]
Yenipazarli、周艳菊等、李长胜等。这些研
利最大化为目标对环境税进行设置。
究分析的是企业在再制造活动或低碳供应链中的
生产运营决策,但在副产品协同的研究中很少涉原材
及政府与制造企业之间的博弈问题。因此本文基生态废弃物料
主产品市场1
于副产品协同的相关研究,同时将政府和制造企环境过程A
业作为决策主体,分析环境税政策下副产品协同废弃物
税收副产品市场2
企业的生产决策问题。政府过程B
与已有文献相比,本研究将政府纳入到副产制造企业
品协同生产的研究中,分析环境税政策与企业生
产决策间的交互作用,并且从经济、环境和社会图1制造企业主副产品生产示意图
福利三个方面对企业副产品协同策略进行了分析。
企业每生产单位产品A会伴随产生单位的
具体而言,本文针对政府的环境税政策,在制造
废弃物,其中指废弃物的产出率。假定单位废
企业采取、不采取副产品协同策略两种情形下,
弃物经过再利用可以生产单位的副产品B。若直接
建立政府与企业之间的博弈模型,并重点关注以
将其排放到环境中,单位废弃物带来的环境损害:.
成本为,的值越大,废弃物对环境造成的损政府以社会福利最大化为目标设置最优税收值t;
害就越大。为限制废弃物的排放,政府对单位的第二阶段,企业在给定税收值t的情况下,以利润
废弃物排放征收环境税t。企业生产主产品A的产最大化为目标,对主副产品的产量进行决策。
量为qA,副产品B的产量为qB,主副产品的单位
3模型建立与求解
生产成本分别为cA和cB,企业利润用来表示。

参考Zhou等[10]和Tian等[19]的研究,企业的产
在不采取副产品协同策略时,制造企业只生
能投资成本为CKK()2,其中K代表企业投资产主产品A,并将生产过程中产成的废弃物全部排
的产能大小,0用来衡量企业建立产能的成本放到环境中。当制造企业主产品产量为时,其向
qA
耗费,越小,企业对副产品B进行产能投资就越环境中排放的废弃物量为。政府对排放的
DqA
具有成本效益。与Swinney等[20]的研究类似,企
每单位废弃物征收环境税t,则企业的利润为:
业在市场上采取生产清仓策略,即制造企业总能
max()aqqcqtq(2)
达到其生产能力,并且向市场释放其最大产能,qAAAAAA
则有KqB。在该种情形下消费者剩余1,政府税
CSq2A2
本文中政府与制造企业之间为完全信息。企
收收益PItqA,环境影响EIqA,将其带
业主副产品的市场价格与需求之间为线性函数关
系,分别为paqAA,pbqBB,其中a与b为入到(1)式中,可得社会福利函数为:
主、副产品的市场规模。这种线性需求函数是相1(3)
maxtSWqtqq2AAA2
关研究中常用到的假设,如Lee[1]、徐和等[7]。企
根据逆向归纳法对上述模型进行求解,可得
业生产副产品B所需的废弃物受限于主产品A的
以下命题。
生产,假设废弃物的供应能够完全满足产品B的
命题1企业未采取副产品协同策略时,政府
市场需求,参数之间满足bcacBA()。
最优税收值、企业产品的最优产量如下:
[21][22]
参考Bian等、Zhang等的研究,社会福
(1)当0时,t0,acA;
利SW由企业利润、消费者剩余CS、税收政策qA2
收益PI和环境损失EI组成。所以政府的社会福
(2)当时,tt*,qacAA。
利函数为:
SWCSPIEI(1)其中acA,*2()ac。A
2t
当企业向环境中排放废弃物量为D时,政策由命题1可得以下推论。
收益PItD,环境损失EID。其他符号设定:
推论1当0时,qA0;当
上标‘Ⅰ’代表企业未采取副产品协同策略的情
形;上标‘Ⅱ’代表企业采取副产品协同策略的时,,。
qA0t0
情形;上标‘*’代表最优解。
命题1和推论1的结论表明,当企业排放的
基于以上假设,本文在企业不采取、采取副
废弃物对环境的损害相对较小时,政府不会对企
产品协同策略两种情形下分别建立政府与企业的
业征税,主产品A的产量也不会受𝛿的影响。这是
博弈模型。博弈双方的决策顺序为:第一阶段,
因为𝛿值较小时,制造企业生产所带来的经济效益:.
能够完全弥补其对环境造成的负面影响,在这种
max()SWqqtqq1122(5)
情况下政府需要保证企业的正常生产来实现社会t22ABAB
()qqAB
福利的最大化,所以政府不会征税,企业产量也
根据逆向归纳法对模型进行求解可得命题2。
不会发生变化。当企业排放的废弃物对环境损害
命题2企业选择副产品协同策略时,政府最优税
相对较大时,政府就需要通过税收来限制企业的
收值、企业主副产品的最优产量如下:
生产,并且𝛿值越大,税收值就越大,主产品A的
(1)当0时,t0,acA,
产量就越低。政府通过增加税收值来降低A产品qA2
的产量,进而减少废弃物的产生量,提升环境效;
qBbcB
益。由此可知,政府在进行决策时,需要在保证2(1)
企业生产和减少污染之间做出权衡。存在临界值(2)当ˆ时,tt*,actA,*
qA2
,当时,保证企业生产,提升经济效益更
bct*;
qB2(1)B
重要;而当时,限制企业生产,减少污染,
改善环境效益更能促进社会福利的提升。(3)当ˆ时,ttˆ,acbc(),
qAAB2
2[1(1)]
根据命题1可进一步计算得到企业的最优利
[()]acbcAB。
qB2[1(1)]2
润,社会总福利SW,以及对环境的影响EI,
其中(1)()()acbc,AB
为了节约篇幅,这里不再给出它们的解析表达式。t1(1)2
,
t*()2(1)(1)(2)bcacBA2
(1)(12)22
当采取副产品协同策略时,企业除了生产主
产品A之外,还会对其生产过程中产生的废弃物(1)()()2acbc,
2(1)[1(1)]AB2
进行资源化利用,进而生产副产品B。企业决定其
[2(1)32]()[2(2)]()222。acbcAB
ˆ2[1(1)]22
主产品和副产品的产量qA、qB,未被完全利用的
依据命题2可得以下推论。
废弃物排放到环境中,排放的废弃物量
推论2当0时,qA0,
DqqAB。制造企业以利润最大化为目标,对
qB0;当ˆ时,qA0,
主副产品的产量进行决策:
qB0,t0;当ˆ时,
max()()qq,aqqcqtqqAAAAAB
AB
()bqqcqq(4)2
BBBBBqA0,qB0,t0。
stqq..BA
由命题2和推论2可知,当值较小时,政
在该种情形下,消费者剩余1122,
CSqq22AB府不会向企业征收环境税,主副产品的产量均不
政府税收收益PItqq()AB,环境影响会受的影响。当大于时,废弃物排放造成
的环境损害变大,政府需要通过税收来改善环境
EIqq()AB,将其带入到(1)式中,可得社
效益,提升社会福利。废弃物的环境损害成本越
会福利函数为:
大,政府设定的税收值就越大,主产品A的产量
减少,副产品B的产量增加。这说明随着的增:.
大,政府提高税收一方面可以促使企业减少主产增加。当时,情形Π中政府设置的税收值达
品的产量,进而减少废弃物的产生;另一方面可到最大且一直保持不变,此时所有废弃物完全转
以增加副产品的生产,从而使更多废弃物得到资化为副产品,而在情形Ι中企业仍有废弃物排放到
源化利用。当ˆ时,主产品A生产过程中产生环境中,政府需要进一步加大税收来促使企业减
的所有废弃物都用于生产副产品B,此时企业不再排。
向环境中排放废弃物。所以当环境损害成本较大由命题3可知当企业选择副产品协同策略时,
时,政府只需要按照𝑡̂征收环境税,企业通过主副政府倾向于设置更高的环境税来促进废弃物的资
产品的生产就能实现废弃物的完全资源化利用,源化利用。这在实际案例中也有体现,比如在卡
此时主副产品的产量都不会再随发生变化。伦堡生态工业园建立之初,丹麦政府通过更严格
根据命题2可进一步计算得到企业采取副产的管理条例和更高的税收来支持不同生产过程中
品协同策略下的最优利润,社会总福利SW,废弃物的交换。除此之外,英国政府也通过不断
增加填埋税来敦促企业有意识地考虑废弃物的合
以及对环境的影响EI。
理化利用,以增加其建立副产品协同效应的可能
[14]
性。
4比较分析
通过对两种情形下的社会总福利和环境效益
通过对以上两种情形下的最优结果进行比较,进行比较,可以得到命题4和命题5。
讨论政府环境税的设置和企业副产品协同策略对命题4对于0,均有SWSW。
社会福利、环境效益以及企业利润的影响,并进命题4表明无论取何值,SWSW总是
一步分析环境税政策下企业的策略选择。成立的,即企业采取副产品协同策略总能促进社
比较两种情形下政府的最优税收值,可以得会福利的增加。在副产品协同策略下,企业实现
到以下命题。了废弃物资源化利用,减少了废弃物的排放,并
命题3当成立时,则有;当且通过将废弃物转化为副产品,可以在副产品市
tt
场获取市场机会,增加了消费者剩余,进而使社
成立时,则有tt。其中
会福利得到增加。政府的目标是实现社会福利的
[12(1)]()()2acbc最大化,而企业实施副产品协同能够实现社会福AB
2[1(1)]2
命题3表明,当时,在两种情形下政府利的提升。所以,从政府的角度来看,促使企业

均会对企业征税,但其设置的税收值大小会有所选择副产品协同策略是很有必要的。
不同。当的值相对较小时,政府在企业采取副命题5对于,均有EIEI。
0
产品协同策略时所设置的税收值会比较大。在情
命题5表明无论政府是否对企业征税,在副
形Ι中,环境税政策促使企业减少产品A的生产,
产品协同策略下企业生产所造成的环境损害总是
进而减少废弃物的排放;而在情形Π中,除了通过
会小于无副产品协同策略下的情形。这说明制造
减少主产品产量来减少废弃物排放之外,政府还
企业采取副产品协同策略能够有效提升环境绩效。
可以通过增加副产品的产量,实现废弃物的资源
于政府而言,除了通过税收来减少环境污染之外,
化利用。与情形Ι相比,政府增加税收能够促进更
积极引导企业进行副产品协同生产也是改善环境
多的废弃物转化为副产品,进而实现社会福利的
效益的有效方法。在实际生产中,企业通过副产:.
品协同策略可以对生产过程中产生的废弃物进行资成本效益不明显,在环境税政策下存在着
合理的处置,比如济南钢铁集团通过副产品协同的情形。只有当情形Π中的利润更大时,
将钢渣用于水泥生产,每年可避免120万吨的固企业才会选择副产品协同策略。而由于求解
废堆积;通过对赤泥进行再利用,每年可以减少成立的条件比较复杂繁琐,本文将在下一
约160万吨赤泥带来的环境污染[23]。节数值分析中讨论税收政策下制造企业对副产品
结合命题4和命题5可知,企业选择副产品协同策略的选择。
协同策略对社会总是有利的。政府通过推进副产
5数值分析
品协同的实施,可以促进环境效益的改善和社会
本节通过数值实验对相关命题进行直观的呈
福利的提升,比如英国通过推动“国家工业共生
现,并对研究问题做进一步讨论。在对相关参数
项目(NISP)”的实施,在2005-2013年间节约了
进行赋值时,需满足基本假设条件,并且保证研

[24]究中所涉及的利润、环境效益和社会福利等均为
本的支出。
正值。借鉴文献[10]的相关数据,本文中参数的
比较两种情形下企业的最优利润,可以得到
以下命题。设置为:a20,b12,cA4,cB2,。
命题6若0时,则对于0,均有由以上数据可得,在和时分

;若时,则0,使得。别对取值为1和3。情形Ι和情形Π中的政

府税收、社会福利、环境影响以及企业利润随的
其中[()()]2()()bcacacbcBAAB22。
变化关系如图()ac2-图5A所示。2
命题6表明,在政府制定的环境税政策下,
对副产品的投资成本耗费和废弃物的环境损害程
度均会影响到企业对副产品协同策略的选择。当
时,总是成立的,即副产品的投资
成本系数较小时,无论政府是否征税,制造企业
投资生产副产品B总能够实现利润水平的提升。
当时,存在值使得,由此可知当
投资成本系数大于一定值时,于企业而言,直接
(a)∅=1
排放废弃物有可能会比投资生产副产品B更具有
经济效益。环境税政策会将企业生产导致的负的
环境外部性内化到企业的生产成本中。当值较小
时,企业对副产品的投资生产具有较大的成本效
益,能够完全抵消环境税带来的生产成本的增加。
所以总是成立的,此时企业一定会选择副
产品协同策略。当值较大时,企业对副产品的投:.
图3社会福利随𝛿的变化趋势
(b)∅=3
图2政府税收随𝛿的变化趋势
图3和图4对两种情形下的社会福利和环境
影响作了比较,的取值对比较结果不会产生影响,
在图2中,无论(1)还是为了节约篇幅,这里以为例对图形进行展示。
3
(),当时,会随着值的增加而增在图3中,SW和SW均随的增加而降低,但
3t
SW随减小的幅度要小于SW随减小的幅
加。当ˆ时,税收值达到最大,随后保持不变,
度,并且对于任意的值均有SWSW。这说
这是因为在该税收值下企业通过副产品协同对所
明废弃物的环境损害成本的增大会使社会福利减
有废弃物进行了资源化利用。比较情形Ι和情形Π
少,但企业选择副产品协同策略时,社会福利可
中政府对最优税收的设置可以发现,当以得到有效提升。SW随的增加而增加,值
越大,SW增加的越多。由此可知环境损害成本
时,tt;当时,tt。由此可知,企
越大,副产品协同策略对社会福利的提升作用就
业选择副产品协同策略时,政府为了促进副产品越明显。
的生产会设置更高的税收值,直到伴随主产品产
生的所有废弃物都得到资源化利用。对比图2(a)
和(b),可以发现当值较小时,实现废弃物全部
资源化利用(ˆ)时的税收值也会比较小。这
说明对副产品的生产投资具有成本效益时,政府
通过较小的税收值就能促进废弃物的完全资源化
利用。
图4环境影响随𝛿的变化趋势
在图4中,EI的值越大,说明企业的生产活
动对环境造成的负面影响就越大,环境效益就越:.
经济效益的情形,此时副产品协同策略不再是企
差。比较EI和EI发现,无论取何值,总有
业的最佳选择。当政府不征税时,无论与取
EIEI,并且当ˆ时,EI0。由此可知何值,都会有成立。由此可知,政府税收
企业通过副产品协同策略能够促进环境效益的改会对企业选择副产品协同策略产生影响。
善。当所有废弃物都通过副产品协同得到资源化接下来通过图6进一步讨论政府税收政策下
利用时,企业生产带来的环境损害降至最低。企业的策略选择。于企业而言,只有当
0时,才会选择副产品协同策略。图
6给出了与取不同值时0的曲线,其中
L1表示210;L2表示310;
L3表示320;L4表示220。
在由L1、L2、L3、L4围成的区域1内0,所
以在该区域内企业会选择直接向环境排放废弃物。
由图6可知,当时,企业一定会选择副产品
协同策略;而当时,在值较小(L1以下
(a)∅=1区域内的值)或较大(L3和L4以上区域内的值)
的情况下,企业才会选择副产品协同策略。所以
在区域1内,除了税收政策之外,政府还需要通
过其他规制手段如投资类补贴来提高企业的投资
成本效益,进而促进企业进行副产品协同生产。
(b)∅=3
图5企业利润随𝛿的变化趋势
在图5(a)中,无论取何值,始终有,
而在图5(b)中,当时,则有。图6制造企业的策略选择区域
lh
当时,无论政府是否征收环境税,企业实施6结语

副产品协同总能使经济效益得到改善,所以副产本文对环境税政策下制造企业利用废弃物进
品协同策略会是企业的最佳选择。当时,存行副产品协同的生产决策问题展开研究,在企业

未选择副产品协同策略、选择副产品协同策略两
在企业直接排放废弃物比实施副产品协同更具有:.
种情形下,建立了政府与企业之间的博弈模型,Manufacturing&ServiceOperationsManagement,
2012,14(1):115-27.
并对两种情形下的政府最优税收设置、社会福利、
[2]LeeD,
环境效益和企业利润进行了比较分析,得出以下intoby-product[J].EuropeanJournalofOperational
结论:(1)环境税的实施会降低主产品产量,进Research,2017,257(3):944-56.
而减少废弃物排放。当企业