文档介绍：该【上市公司增加价值分配探讨 】是由【刘备文库】上传分享，文档一共【10】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【上市公司增加价值分配探讨 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。上市公司增加价值分配探讨
方小枝朱卫东杨峰随着企业理论的不断发展,尤其是企业社会性的不断推进,现代企业理论将企业看作是社会公民,是其利益相关者之间综合性社会契约的汇集,这就要求企业的经营决策必须要考虑他们的利益,并给予相应的报酬和补偿。企业的增加价值理论揭示了企业创造的经营成果(增加价值)如何在利益相关者之间进行分配,体现了企业内、外部的社会关系。增加价值理论主张,当劳动产生了增加的价值时,劳动者对物的增加的价值享有某种利益与权利。企业长期稳定的发展和社会的和谐要求企业增加价值在各相关利益主体之间进行科学合理的分配。如果其在企业间及内部利益相关者之间分配不合理将会导致社会资源不能合理有效配置,不利于调动利益相关者的积极性,尤其是员工的积极性和创造性,更不利于社会的和谐与稳定,进而制约我国企业乃至社会的可持续发展。笔者拟用2003年~2010年上市公司的数据对我国的增加价值分配的现状进行描述性统计,指出目前增加价值在各利益相关者之间分配所存在的问题,同时结合我国具体国情对造成这一现状的原因进行深入研究,并在此基础上提出缩小我国上市公司增加价值分配差距的对策建议。
一、上市公司增加价值分配现状
本文选取2003年~2010年在上海和深圳两个交易所上市的所有非金融业的A股公司作为样本。同时,依据以下原则对数据进行筛选:剔除了活动情况为D(终止上市)、S(暂停上市)、N(停牌)的公司;剔除了研究期间数据缺失或不全的公司;增加价值在研究期间任一年份不大于零的公司。依据上述原则,最后得到789家公司连续8个会计年度的数据。目前我国上市公司没有编制增值表,笔者根据国泰安数据库的分类标准将上市公司分为房地产、工业、公用事业、商业和综合业五个部分,通过现有的财务报表得到一些相关的数据计算出五大行业2003年~2010年的增加价值、股东所得率、债权人所得率、职工所得率、政府所得率、企业所得率的值,可以了解我国上市公司增加价值分配的现状。其中:增加价值=职工薪酬+利息+税费+股利+留存收益;股东所得率=股利/增加价值;债权人所得率=利息/增加价值;职工所得率=职工薪酬/增加价值;政府所得率=税费/增加价值;企业所得率=留存收益/增加价值。从图1可以看出,各行业的职工所得率具有一定的规律性。从职工所得率的数值上看,除了公共事业外,其余四个行业的数值从大到小依次为工业、综合业、商业、房地产;从职工所得率的变动幅度来看,除了房地产外,其他四个行业变动幅度都不太大,其中,综合业职工所得率变动幅度最小,数值基本维持都在38%左右。从图2可以看出,各行业的政府所得率具有一定的规律性。从政府所得率的数值上看,除了工业外,其余四个行业的数值从大到小依次为房地产、商业、综合业、公用事业;从政府所得率的变动幅度来看,除了房地产行业2008年和2009年两年变动比较大外,%%,其他几个行业变动幅度都不是太大。从图3可以看出,各行业的债权人所得率具有一定的规律性。从债权人所得率的数值上看,2005年之前,除了房地产行业外,其余四个行业的数值从大到小依次为综合业、工业、商业、公用事业;最高占比是房地产行业,2005年和2006年占比高达22%以上,而2007年之后又大幅度的下降,%。从债权人所得率的变动幅度来看,房地产行业在2007年之前波幅比较大,2005年和2006年达到最高峰,之后呈现下降趋势。其他四个行业变动幅度都不是太大。从图4总体上可以看出,企业所得率平均占比最高的是公共事业,除了2005年房地产行业企业所得率出现负值以外,其他的行业和年份均为正值。从资产增值率的总体数值上看,除了房地产和公共事业外,其余三个行业的数值从大到小依次为综合业、商业、工业。从资产增值率的变动幅度来看,房地产行业变化幅度最大,%,2005年最低只有-%,处于亏损阶段。商业行业的变动幅度相对而言比较稳定。从图5可以看出各行业的股东所得率具有一定的规律性。从股东所得率的数值上看,公共事业明显高于其他四个行业,但其占比呈下降的趋势。从股东所得率的变动幅度来看,工业、综合业、房地产、商业占比总体上都是在5%-10%之间,波动幅度不是太大。公共事业波动幅度相比之下比较大,最高达到20%以上,最低的只有8%左右。从图6可以看出各行业的资产增值率具有一定的规律性。从资产增值率的数值上看,除了商业外,其余四个行业的数值从大到小依次为公用事业、工业、综合业、房地产;从资产增值率的变动幅度来看,各个行业在2007年和2008年两年变动最大,商业变动幅度较大,在2004年有个拐点,随后几年基本上又保持较稳定的增长幅度,而房地产行业的资产增值率变动幅度最小,数值基本维持在11%附近。
二、上市公司增加价值分配存在的主要问题
从图1~图6可以看出,目前各个行业利益相关者之间分配不是太合理,行业内部利益相关者之间分配也不科学,员工所得率占比总体与其在公司中所作出的贡献不相匹配。也就是说,增加价值收入分配领域仍然存在不少矛盾和问题,有些还呈现加剧的趋势。主要表现在以下几个方面:(1)员工在增加价值分配中比例总体占比较低而且比重呈下降趋势。除了公用事业从2003年的23%上升到2010年的34%外,其他几个行业都呈下降趋势。就房地产行业而言,%%,在整个行业中房地产业占比最低,而政府所得率占比是最高的。(2)企业的留存收益和国家税收在整个增加价值中所占的比重过大,且呈上升趋势。政府所得率在工业、商业、公用事业以及综合业这四大行业7年中占比都比较稳定,但行业间差距大,平均来看,公用事业占比最低,每年都在23%左右。但房地产行业,%%。(3)行业间各利益相关者分配比例差距很大,与他们所做出的贡献不相一致。企业所得率和股东所得率占比最高的都是公共事业,%,最低的都是工业企业,在2008年(经济危机)这一年最低的只有2%。另外,债权人所得率占比最高的是房地产,%,最低的是公共事业,%。(4)某些年份和行业的企业增加价值上升了,政府和股东等利益相关者所得率也上升了,但是员工所得率反而下降了。这种现象在房地产行业表现尤为明显。总之,企业的留存收益和国家税收在整个增加价值中所占的比重过大,存在一定的利润侵蚀工资的现象,使得员工工资的增长和企业的利润增长及国家的税收增长之间出现不协调。另外,笔者还发现,员工工资在整个增加价值中的结构比重逐年下降,而企业的留存收益和国家的税收在整个增加价值中的结构比重逐年上升,这一升一降对我国现阶段的经济稳定和社会的和谐发展产生重要的影响。三、行业间及内部增加价值分配差距大的原因
行业之间各利益相关者在增加价值中所占比例存在差距是必然的,问题是目前的差距是否合理,从确切的数字不难看出,目前存在的差距确实值得研究,行业间各利益相关者所得率比例差距过大,造成目前这种分配现状可能的原因如下:(1)垄断拉大增加价值在各利益相关者之间分配的差距。房地产、公共事业(如石油、电力矿产等)成为“最赚钱”的暴利行业,而这些行业都离不开“垄断”。中国社科院研究员唐钧认为,房地产业的基本要素就是土地,卖房子实际上是卖土地。而对于土地,按现行土地用途管理政策,政府和房地产商既是“垄断买方”,又是“垄断卖方”,一方面从农民手里低价征地,另一方面向群众高价售房。房地产业产生的级差暴利,绝大部分都是被地方政府和房地产商拿走了,而员工所得比例在所有行业中占比是最低的。(2)行业间及内部利益相关者分配比例失衡部分是因为权力分配的结果。众所周知,劳动者目前在我国还属于弱势群体,他们所创造的价值与他们的付出很少是成正比的,而政府利用手头的权力,加大税收,使他们的所得在整个增加价值分配中占得不菲的比例。(3)政府政策影响行业间利益相关者的所得率。历史经验无不证明国家的产业政策对经济的影响是非常明显的。在不同时期国家会根据对经济社会发展的需要和国际国内形势的判断,采取不同的宏观经济政策,扶持或者抑制某些行业的发展。这些政策在一定程度上决定了社会资源在不同行业之间的流向,同时也间接影响着不同行业利益相关者的收入水平和比例的变动。(4)行业间及内部利益相关者所得比例差距的产生和行业性质有着一定的关系。在市场经济条件下,由于不同的行业在市场中的地位、作用及性质不同,导致有限的社会资源在各个行业之间调配的不均衡,所以不同行业的利益相关者所得率是有差异的。如:房地产行业筹集资金数额可能比其他行业要多,因为房地产行业的特殊性,向银行或其他金融机构借的债务比较多,所以债权人所得率占比在所有行业中是最高的,%,而公共事业大多是由国家投资的,因而向银行等金融机构借款就相对较少,%。(5)收入分配制度不健全和经济结构不合理等多方面原因造成我国行业之间利益相关者所得率差距过大。收入分配问题,从浅层次看是经济问题;但从深层次看,则主要是体制问题和政策问题。另外,产业结构不合理、市场机制因素、自然资源禀赋差异、领导层还没意识到人力资本的重要性等都在一定程度上影响着我国行业间及内部利益相关者的增加价值分配的差距和公平性。
四、调整及缩小企业增加价值在各利益相关者之间分配差距的对策建议
由于行业间及内部利益相关者之间的增加价值分配的差距,特别是不合理的差距,会对企业发展和经济增长产生很大的影响,如何改善目前我国上市公司增加价值分配的结构关系到各行业利益相关者的切身利益,合理调节行业间及内部增加价值的分配是实现企业长期稳定发展和社会公平的必要举措。(1)调控房地产行业两极分化的利益相关者在增加价值中所占比例。行业性质和特性决定了各行业利益相关者的收入有所不同,根本原因是其所能创造的社会财富有所差异。然而,当前这种差异因为各种原因被夸大,甚至不同行业的利益相关者在人格上都出现了不平等。行业间的关联性决定了各个行业的不可或缺性,因此合理制定相关行业的利益相关者所分配比例,是缩小行业间不合理差距的根本举措。房地产行业的收入有相当部分源于其对整个市场的控制而获得的超额利润,一方面其垄断地位是其行业特性决定的,另一方面源于政府的政策支持。因此,政府更有责任通过制定调节措施,使各利益相关者在增加价值分配中所得比例相对合理,进而促进社会公平。(2)要使增加价值的分配趋于合理,最根本的问题是要建立各要素提供者进行分配博弈的公平机制,所以分配改革归根到底是不同利益主体的博弈,而其中既得利益群体获利良多,这需要政府强力改革去破除,去推进。(3)某些行业要对权力进行控制。要改变这种现状,首先要对权力进行制约,让权力所能够涉及的领域尽可能减少,一方面有的行业要减少纳税,另一方面要提高员工在增加价值分配中的所得率,特别是在企业增加价值提高时要增加员工收入比例,毕竟劳动者是主要价值创造者。经济学者盛洪(2002)认为,在一个社会,如果弱势群体的利益得不到良好的保护,优势群体就会利用各种手段通过剥削、压榨来实现自己的利益。如果弱势群体的利益被保护得很严密,不容易被剥削,那么,优势群体只有通过与弱势群体合作共同创造财富才能实现自己的利益,这样,整个社会才有共同进步、发展的希望。(4)要从根本上提高对人力资本的重新认识,完善增加价值分配的结构。人力资本理论认为,拥有大量和优秀的人力资本是企业可持续发展和国家或地区取得经济较快增长的重要原因,在经济发展过程中起到重要作用,在知识社会的今天,人力资本对经济的促进作用愈发体现出来,所以适当地提高员工在增加价值中的分配比例尤为重要。(5)根据我国具体国情,规范不同行业间及内部的各利益相关者在增加价值分配中所占比例的相关政策。切实贯彻“效率优先,兼顾公平”的原则,根据按劳分配的原则,逐步建立起适合中国国情的增加价值分配机制,打破行业,部门、地区等之间的界限。另外,目前一方面要改变垄断型行业和垄断部门的一些不合理的分配规则,建立起公平合理的增加价值分配制度;另一方面要建立不同行业员工所得率占比最低的标准。针对某些行业员工所得率占比较低的现状,政府应适时加以调整,使得员工所得率有所提高。
[本文系高等学校博士学科点专项科研基金(博士生导师类):“基于利益相关者视角的增加价值分配理论与在我国上市公司的实证研究”(20100111110015)阶段性研究成果]
参考文献:
[1]蔡昉、杨涛:《城乡收入差距的政治经济学》,《中国社会科学》2000年第4期。
[2]陈宗胜、周云波:《正常收入对居民收入差别的影响及其经济学解释》,《经济研究》2001年第4期。
[3]傅娟:《中国垄断行业的高收入及其原因》,《世界经济》2008年第8期。
[4]羌洲:《我国行业收入分配现状、成因与改进对策探析》,《青海社会科学》2012年第3期。
[5]王琼:《解决我国收入差距拉大问题的对策措施研究》,《改革与开放》2012年第6期。
[6]梁齐伟:《我国现阶段收入差距拉大的原因及对策》,《China’sForeignTrade》2012年第10期。
[7]柳国海:《当前我国收入差距现状及对策分析》,《中国经贸导刊》2012年第7期。
[8]&&,Trendsinthedistributionofaddedvalueoflistedindustrialcompanies-1990to2002,,36(2).
[作者方小枝与杨峰系合肥工业大学管理学院博士研究生]
(编辑余俊娟)34668219