文档介绍：2
社会学研究 1998 年第 3 期
政治社会学及其主要研究方向
张静
内容提要:政治社会学不是使用社会学“方法”处理政治现象的学科,在方法论
上,它假定政治现象的本质是社会性的,同时社会现象亦具有政治性意义。它关注的
主题,是权威的社会性来源,即社会势力怎样形成政治权威,以及政治权威怎样集聚
和改变社会中的利益组合和势力关系。因而政治社会学是一个“混合体”,它吸取了
大量传统学科(经济学、历史学、政治学、人类学及社会学等) 的不同知识,其主流分析
立场是结构的、宏观的、历史的、比较的及定性研究式的。本文评述了政治社会学中
几个传统的研究范型:多元主义、精英主义、极权主义,以及近年有影响的几个研究方
向:国家与社会、公民权责理论、新马克思主义、新制度主义和法团主义。
一
政治社会学是一个轮廓不很清楚的笼统称谓,由于政治社会学与政治学和社会学的联想
关系,人们通常很容易在逻辑上将它理解为跨领域学科。这样的理解并不确切,或者说,这是
政治社会学的早期形式。如今,多数人不再把“政治社会学”( Political Sociology) 等同于对于
“政治现象的社会学研究”(Sociology of Politics) ,也不再简单地把它了解为对政治和社会现象
“关系”的研究。他们认为“, 政治现象的社会学研究”建立在这样的假定上:政治行为可以用社
会学的变量分析得到证明,因此,对于政治现象进行社会学研究的用意,在于用社会学提供的
“实证”方法提高分析政治现象的客观性。这样的“政治社会学”无疑是政治学或社会学的一个
分支,它是“跨”学科的,其意义主要是使用社会学方法处理政治学研究的对象。萨托里( Sar
tori) 在一篇影响广泛的文章中否定了这种理解,他认为这样的理解阻止了学科的进步,妨碍了
这个领域未来研究主题的进展。人们应当认识到,政治社会学是一个独立的研究取向,它假定
政治现象的本质是社会性的,同时社会现象亦具有政治性意义,也可以说,政治是一种社会性
事件,或,社会是一种政治性事件。在这个意义上的政治社会学,本质上并不是处理传统意义
上的“政治”和“社会”的关系,因为它并没有同意把它们分开、或理解为两种现象及两个领域。
在政治社会学看来,它们本属于同一件事,必须用一种“政治性的社会学”眼光来观察。
从这个立场出发,政治社会学的主题,是讨论权威的社会性来源,即社会势力怎样形成政
治权威,以及政治权威怎样集聚和改变社会中的利益组合和势力关系。这样的政治社会学是
一个“混合体”,它是吸取了大量传统学科(人类学、经济学、历史学、政治学及社会学等) 不同知
识贡献的新形式。它的主流分析立场是结构的、宏观的、历史的、比较的及定性研究式的,这不
同于实证社会学的客观性制约、独立变量的假定,事实上,它更认为任何变量都不具有“独立”
的性质。政治社会学的分析单位通常不是个体行动者,而是权力或势力运行的模式———或称
15
权威在社会中分布的制度化结构。
政治社会学建立在对现代社会结构的如下判断上:在当代社会日益政治化的变迁中,社会
秩序的维系方式已经从文化的一致转向以结构关系为基础,也就是说,权利的分界、交换、议合
等制度关系已成