文档介绍：该【维持人际关系主要靠互利-一辩稿 】是由【艾米】上传分享，文档一共【29】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【维持人际关系主要靠互利-一辩稿 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。维持人际关系主要靠互利-一辩稿
人际关系带来的好处是什么?(目的性,把所有目的都辩成利益,这个问题需要之前铺垫)如果失去了这些好处,你还会不会维持这个关系?如何维持你与一个永远都不能相信你的人的人际关系?(暂时想了这些,你想了哪些?)
反方的立论把背景(浅社交时代)和定义(精神利益)当作两条论点,个人认为还是分开比较好。
1、立论环节:
正方在立论中给出了人际关系的定义,认为人际关系有多种,包括友情、爱情等,并从定义出发提出了己方论点:互信有利于维护人际关系的稳定;互信有利于促进人际关系的良好发展,推动双方由防御的心理状态转向相互;包容的心理状态。
反方在立论中强调了对互利的“利”的定义包括“物质”和“精神”两个层面,由此提出己方论点:强调利益是生存的必须,互利更加普遍;浅社交已成为社会交际的主流;精神上的利益也是互利。
2、质询+小结+对辩环节(交锋)
在这些环节中,双方的交锋点主要有如下几
为己方辩题里的概念做定义,也要适当为对方辩题的概念做定义。在本场比赛中,反方的定义太过于广阔,甚至有囊括正方定义的趋向,但正方没有及时质询,因此,只能判反方得证。
其次,双方立论中都没有标准。对于这种比较性辩题来说,标准不可或缺,标准的确立在很大程度上决定了论点将如何展开以及场上交锋的方向,给出一个好的标准不仅有利于提高己方论点的逻辑论证性,也能避免双方的讨论偏离正题。反方的立论把背景(浅社交时代)和定义(精神利益)当作两条论点,个人认为还是分开比较好。
在交锋环节中,双方没能分清问题的层次。反方对正方的定义质询得太晚,而“养儿防老”的问题也没有继续追。这两个点是非常有效的攻击点,但并未被重视。再者,表达也不够清晰。“没有利益就没有人际关系”这句话单独来说有点自挖墙脚,如果再加上一句“所以,如果今天我想要维护一段关系的稳定,我就要保持我们之间的互利关系,我方得证”就更加清楚。
就交锋而言,正方的“利益分配不均和利益链条断裂会导致以互利为基础的人际关系断
裂”,反方的回应语义不明,没有完成防守;而反方的“浅社交”问题,正方回应的“养儿防老”只提出了一次,没有后续的分析和追问,所以反方的攻击相对比较成立。
在交锋层次的比较反方看似有回应,但由于直观上较难理解,因此需承担更多的论证义务,但反方并没有较为理想地完成说明论证,因而很多观点难以得到认可。
这是一些正方的立论
1、
立论: 
今天我们讨论的辩题是维持人际关系主要靠互信还是互利,首先,让我们来明确一下概念,维系是维持和联系使之不涣散,人际关系是人与人之间在活动过程中直接的心理上的关系或心理上的距离,互信是指相互信任,而互利是相互取得利益。 
       我方将以哪种方式能更好的维持稳定并向良好的方向发展为比较平台,从一下三方面展开论述。 
       首先,互信是维持单一人际关系的主要因素。
给大家举一个简单的例子,有甲乙两人,甲选择向乙借款1000元去投资,一个月内赚取100元,并向乙支付50元的利息,因此,甲乙两人各赚取50元。但是若甲不讲信用而不向乙还钱且不支付利息,甲获得1100元,乙亏损1000元,此时甲乙两人之间的互信不存在,则乙不同意借款给甲,则甲无法赚取100利润,乙也无法得到50元利息,人际关系自然也随之破裂。从中我们可以看到人际关系中的互信一被抽出,人际关系便马上不复存在了,而“买卖不成仁义在”的情况却比比皆是。可见在单一人际关系中,互信是支撑其存在的主要因素。 
       其次,靠互信维持人际关系的范围更加广泛。自古人无信不立,信是人立足社会的根本,而人际关系是人在社会中最基本的需求,信不受外界环境的支配,而利却时刻与外界环境相联系。当一件事物对双方都有利时,可以在短时间内建立并维持人际关系,但是,一旦这种利益无法达到双方各自的期望,并得不到有效解决时,依靠互利建立的人际关系将坍塌或者消失。在生活中我们可能会看到没有互利存在的人际关系,但是我们却很少见到哪种人际关系之间少了互信的成分。因此,相比互利而言,互信
存在于更多的人际关系之中,并将他们很好的维持下去。        我们承认,现实生活中,许多人际关系都与利益息息相关,密不可分。但这种酒肉朋友,真的就是我们所需要的吗?今天我们的讨论不仅仅应当去阐述事实,同样也应该倡导一种良好的价值取向。通过今天的辩论我们要向在场的各位传达一种精神,在当今市场经济飞速发展的我国,与人交往更应当以诚相待,用互信取代猜忌,用光明驱逐阴暗。构建一张和谐的人际关系网,节约交易成本都必须依赖互信,只有靠互信维持的人际关系才是我们真正需要的,值得珍惜的。 
综上所述,我方认为,维持人际关系主要靠互信 
对辩问题; 
对方辩友,您认为君子之交淡如水,如水一
般清澈的是其中的互信还是互利? 
对方辩友,您对于人际关系中互利隐含的功
利持何种看法? 
请问对方辩友,您如何看待不患寡而患不均
的人际关系? 
商鞅一言为重百金轻的典故,体现的是什么
关系? 
 
攻辩问题: 
人际关系的维持应该是何种限度?
2 、若人际关系长期存在,互利是否是唯一因素
3、你认为买卖不成仁义在这句俗语表达了人们的何种心态? 
4、维持人际关系的互利因素消失后,人际关系是否还会存在?存在与否,问其,互利是主要因素吗? 
1请列举出三种您身边最常见的人际关系   那您根据亲密程度排下序吧 
2“大难临头各自飞”的酒肉朋友和能同甘共苦的朋友之间区别何在? 
3、是什么因素维持了同甘共苦朋友间的关系
 
4、与我们的亲朋好友间,是利益越多还是信任、情感越多? 
5、您和您以前的老师(或同学)现在还有联系吗? 为什么这种联系现在依然存在? 
 
自由辩: 1、请问对方辩友你认为该如何用互利的观念去调整紧张的医患关系 
2、对方辩友你对于2013年同期发生的震惊全国的温岭杀医案持何种看法? 
3、温岭杀医案凸显了当今医患关系的紧张对立,你认为这样的人际关系对立是不是缺乏互信? 
 4、你认为这样一起因互信的极度缺失而激化、走向犯罪的案例在案发前应如何调和? 
 
“老外撞大妈”事件引起轰动,您觉得这说明了什么问题? 
“扶不起”的观念可谓深入人心啊,这是什么原因导致的呢 
 
,利在何处,难道说您扶人就是为了感谢费吗? 
结辩 
谢谢主席,今天对方辩友牢牢扭住以“利”为核心的人际关系,强调利益往来、输送所带来的种种好处,然而对方辩友却始终没有清晰的解释人际关系一旦因利益分配不均而破裂后又该何去何从?这种天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往的人际关系,难道真的就是我们所该推崇的吗?那这世间利益之外的真、善、美,那些人性中质朴的情感难道都要湮没在终日的为利而为中吗?  
信守诺言,互信不疑,被古人奉之为处世恒常不变的美德之一。孔子说:“与朋友交,言而有信”。信,一是信用,说到做到,一诺千金;二、更是信任,以诚相待,赤诚相投。古人云:“君子之交淡如水,小人之交甘如醴”。真正的友谊靠的是赤诚相投,而不仅仅是物质上的交