文档介绍：Α 1
1
ΡΡ
1
2 2 2
1
1
2 1
2
1
1 1
1
1 1
1
1 1
1
1
1 2 1
1
1 2 1
1
1
1 1
1 1
Ξ 2
2 2
中草药 Chinese T raditional and H erbal D rugs 2001 年第 32 卷第 7 期· 795 ·
取置信系数= 0 05, 得临界值 F 1- 0 05 (2, 2) = 降解产物对反应物测定的干扰, 采用此法能否准确
19 0, 指示有效部位的稳定性变化值得商榷。笔者认为, 采
2 2
因为 F > F 1- 0 05 (2, 2) , 所以总黄酮与葛根素之间用液相色谱法测定特定波长处的若干特征色谱峰总
有显著性差异。面积的变化, 以此指示有效部位的稳定性变化, 可能
综上所述, 葛根注射液分别以总黄酮和葛根素是较好的解决办法。
为评价指标时, 其室温稳定性预测结果与所得回归 3 3 关于总黄酮与葛根素稳定性的差异: 葛根所含
直线均存在较大差异。成分复杂, 有各类化合物 50 余个, 有效成分为葛根
3 讨论素、4 甲氧基葛根素、大豆苷 4, 7 二葡萄糖苷、大豆
3 1 关于采用不同指标预测稳定性: 中药注射液因苷和大豆苷元等异黄酮类化合物, 以葛根素含量最
2 2
所含成分复杂, 选择合理的稳定性评价指标对准确1 高。葛根中除葛根素外的黄酮类化合物的稳定性研
预测其稳定性至关重要。本文中葛根注射液分别以2 究未见报道, 葛根注射液中总黄酮较葛根素不稳定2
总黄酮和葛根素为指标的室温有效期相差近 2 倍。的原因是否由于其它异黄酮类化合物的不稳定引
结果提示, 稳定性评价指标选择的不同对中药注射起, 尚有待进一步研究。
液稳定性预测结果有很大程度上的影响。笔者认为Ξ, 参考文献:
当不同的评价指标应用于中药注射液的稳定性预测[ 1 ] 范姝姿, 赵仁泰, 吕方军, 等丹参注射液贮存期的预测[J ]
中成药, 1988, (12): 10~ 11
时, 其有效期宜以较短的为准。因此, 在选择中药注[ 2 ] 王晓青, 傅静葛根的药理作用研究进展[J ] 北京中医药
射液稳定性评价指标时, 提供充分的选择依据是必大学学报, 1994, 17 (3): 39~ 41
[3 ] 郭建平, 孙其荣, 周全葛根药理作用研究进展[J ] 中草
要的。药, 1995, 26 (3): 163~ 165
3 2 关于中药有效部位的稳定性指示法: 目前, 中[ 4 ] 郭建平, 孙其荣, 周全, 等葛根总黄酮不同提取工艺探讨
[J ] 中草药, 1995, 26 (10): 522 523
药有效部位的稳定性指标多采用紫外可见分光光[5 ] 章育中, 杨凡高效液相色谱法测定葛根及其片剂中异黄酮
度法。实际上, 由于该法本身不具分离分析功能, 专的含量[J ] 药物分析杂志, 1984, 4 (2): 67 70
属性较差, 往往不能排除化学结构与反应物相似的
壳聚糖澄清剂的脱乙酰度及残留量研究
张彤, 徐莲英, 蔡贞贞
(上海中医药大学中药学院, 上海 200032)
摘要: