文档介绍：期待高校建设的“双一流”改革
日前,教育部官网发布《教育部、国务院学位委员会、国家语委关于宣布失效一批规范性文件的通知》,其中,包括2004年发布的《关于继续实施“985工程”建设项目的意见》、2009年印发的《关于印发高等教育“211工程”三期建设规划的通知》等均在废止文件之列。
随后,针对是否取消“985”“211”,据媒体报道,在肯定“985工程”“211工程”取得成绩的同时,教育部称,按中央新部署,将“985工程”“211工程”“优势学科创新平台”“特色重点学科建设”等重点建设项目,统一纳入世界一流大学和一流学科建设。
早在去年11月,国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》,提到要统筹推进世界一流大学和一流学科建设,每五年一个周期,2016年开始新一轮建设。到2020年,若干所大学和一批学科进入世界一流行列,若干学科进入世界一流学科前列;到2030年,更多的大学和学科进入世界一流行列,若干所大学进入世界一流大学前列,一批学科进入世界一流学科前列,高等教育整体实力显著提升;到本世纪中叶,一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列,基本建成高等教育强国。
据此,中国高等教育正式进入“双一流”建设时代。
“985”和“211”,本是作为一流大学战略的两大工程,为何近年来存废问题一直备受舆论关注,原因不外乎三点。
一是身份固化,“马太效应”导致活力丧失。无论是实施20多年的“211”,还是有近20年的“985”,都没有被取消的案例,高校一旦入围就能高枕无忧,这样认定的“终身制”,影响了一些高校的积极性,也损伤教育公平与效率。长期实行高下有别的投入和支持机制,使得部分高校迎来快速发展的同时,也导致高教系统形成相对固化的“差序格局”,使不同区域的高等教育、不同大学之间的“马太效应”明显,最终导致那些位于顶端的大学少了被后者赶超的“后顾之忧”。
二是教育资源失衡,绩效不彰。在推进中,大批想进入“985”“211”的高校按行政指标办学,包括合并其他高校、增设学科、扩大学校规模等,在追求“高大全”中失去特色,充斥着急功近利、浮华急躁的办学风气,同时,两大工程导致资源配置不均,严重影响学校平等竞争,也带来学校、学历歧视。据公开数据,截至2014年7月,%的“211”“985”高校拿走全国七成政府科研经费,其中,2009年至2013年间,“985”,%,“211”,%,其他高校仅占28%。如此差别巨大的投入,但在人才培养、学科建设、科研成果的体现上,人们没有感受到明显的不同成就,反思、质疑之声也就在所难免了。
三是未建成资助额度调整机制。或许,“211”和“985”工程实施之初,也是想借机推动我国高等教育宏观财政的分配改革,但实施以来,效果并不明显。谁来分配我国的高校经费拨款?国家的高教经费应以什么形式下拨