文档介绍：该【第二十二章 违宪审查(1)课件 】是由【aluyuw1】上传分享，文档一共【51】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【第二十二章 违宪审查(1)课件 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。第二十二章违宪审查
一、违宪审查概念
违宪审查就是特定国家机关根据宪法原则或宪法规范,依照一定的程序,审查和裁决一切法律、法规、政令和行为是否符合宪法,以维护宪法尊严,保障公民权利,保证宪法实施的制度。
1、违宪审查主体是享有违宪审查权的机关
2、违宪审查的对象是公权力主体的行为,公民个体不能成为违宪审查的对象
3、违宪审查的客体是公权力主体行为的合宪性
4、违宪审查的依据是宪法原则及规范
5、违宪审查的结果是追究违宪责任
违宪审查和相关概念的区别
违宪审查与宪法监督
违法审查的主体是享有宪法监督权的特定机关,宪法监督的主体广泛,除享有宪法监督权的特定主体外,个人、社会团体等也可以成为宪法监督主体。
违宪审查=法定宪法监督
违宪审查与宪法诉讼
宪法诉讼是指司法机关依照诉讼程序解决宪法争议的活动,具有附带性、事后性、具体性特点。在司法机关行使违宪审查权国家,宪法诉讼和违宪审查是对同一事物的不同称谓。宪法诉讼是从诉讼角度而言,违宪审查是从权力分立的宪政结构角度而言。
在采用非司法机关违宪审查模式国家,违宪审查与宪法诉讼具有重大区别:一是程序上的差异。司法程序与非司法程序的差异。二是目的差异。
二、司法审查制度的意义
1、维护宪法权威
2、解决机关间争议
3、保障基本人权
三、违宪审查类型
(一)最高立法机关审查制
即由最高立法机关行使违宪审查权
社会主义国家多采用,中国
英国,立法机关自我纠正其立法。司法机关不得宣布议会立法违宪,但有隐性的违宪审查权
传统的做法
在英国宪制下,议会的法律一经制定,对其解释就成为法院的事。议会制定出法律后,便成为沉默的立法者;而英国法官对法律的解释拥有排他的权力。
什么是“议会的法律”不是议会而是法官说了算。法官如何表述和解释议会的立法意志呢?
作为英国的法官,他没有义务去翻阅当时的立法资料、议员的辩论记录,他所遵循的唯一依据是——“法律精神”。
当出现议会法律违背法律精神时,法官将摒弃立法者与法律精神不符的意志,而把其表述和解释为合宪的意志,并且把它称为议会的意志。
上议院的上诉法院在审理中认为:《国外赔偿法》所称的“赔偿委员会的决定”,不应理解为赔偿委员会的任何决定,而只能是赔偿委员会在其权限内所做的决定;对于赔偿委员会越权的行为,法院不受“不得审查”的限制,可以进行审查。本案中,赔偿委员会错误地理解了有关法律,从而超越了它的权限,其决定应予撤消。
自始至终,上议院没有径直宣布“不得审查”的规定无效,但它利用法律解释技术绕开了这条规定。按照上议院这一判决精神,任何禁止司法审查的法律规定对法院都将没有实际约束力。
人权法的影响
英国议会1998年通过、2000年生效的人权法使得欧洲人权公约终于开始在英国具有国内法效力。从此,英国法院拥有了审查议会的法律是否与欧洲人权公约一致的成文法依据
英国法院应当尽量避免议会法律的适用与公约的冲突,当议会的法律可能有多种解释时,其应采纳与公约精神最接近的那种
如果冲突不可避免,高级法院及其以上级别的法院应当作出一个“抵触声明”。这一声明不影响该议会法律的有效性,但它将启动修正法律的程序,由相关的部长在确认有充分必要后,向议会提出修正的草案,并由议会最后决定是否修正法律。
马伯里诉麦迪逊案
这一案件发生于1801年初,美国当时有两个政党——联邦党(亚当斯为首)和反联邦党(杰弗逊为首)。1800年底举行的总统大选中,亚当斯未获连任,杰弗逊当选总统。在总统权力交接前,亚当斯任命了42名亚历山大特区治安法官。在亚当斯离任前的最后一夜,终于办完了这42名法官的任命手续,他们被称为“子夜法官”。这些法官中,有些人的委任状已被送达,但仍有几位法官的委任状仓促之间未发出,马伯里就是其中之一。而正是这些任命状引发了美国历史上最著名的案件