文档介绍：农村土地产权的归属、效率与改革方案
内容提要:本文采用用标准的经济学分析方法,采采用一个地租与税费模型,研研究了地租与税费之间的关系系,得出了一个结论:无论土土地的私有产权归谁,各种税税赋将完全由拥有土地剩余索索取权的一方承担,而不是由由产权所有者承担。根据理论论推导,研究了我国目前农村村广泛存在的土地纠纷和农民民税费负担沉重的问题,指出出了一些流行的政策建议的错错误,提出了“剥夺村委会的的经济权力”的政策主张。关键词:地租租、税费、经济权力
一、、引言
家庭承包责任制是中中国农村自1984年起普遍遍实行的一种农业耕作制度。。它是这样一种制度:集体在在名义上仍然拥有土地的所有有权,但是土地的使用权却在在一个满足国家和农村社区税税赋要求的合约下归属农户。。家庭责任制使农户成为独立立的农地使用者,并在一定程程度上成为农业生产的经营者者。这种制度是自集体化以以来第一次全面确立了以农民民家庭为基础的耕作体系。最最初,家庭责任制是一种短期期的、只有1—3年的制度。。1984年后,为了激励农农户爱惜地力并对土地投资,,家庭生产责任制合约延长为为15年,1998年以后,,又延长了30年。这标志着着集体的土地产权制度逐渐地地发生了变化,其中土地的使使用权完成了由集体向农户的的转变。
虽然家庭责任制显显示了巨大的经济效率,但是是随之也带来了很多弊端,这这些弊端阻止了农业生产率的的进一步提高,在一定程度上上挫伤了农民的生产积极性。。其主要表现在:农业各种税税赋沉重并有太大的随意性;;虚拟的集体所有权导致的一一些权力和权利滥用;农民拥拥有的各项产权的模糊性;行行政权力对农民权利的任意约约束等等。具体包括:土地承承包期限的任意改变、农村收收取的名目繁多的费用、价格格管制对农民收益的侵犯、土土地转让的各种纠纷等等。
2002年,政府出台了《土土地承包法》,该文件蕴含了了农村土地产权私有化的性质质,这种特别的性质,不仅使使它与以往的土地法案不同,,而且,本质上确定了农民对对土地的使用、收益、流转、、出租等权限,而这些权限,,在过去绝大部分是归村委会会的。进一步看,2002年年土地法案实际上剥夺的村委委会关于对土地各种权限的权权力,这正是2002年土地地法案光辉之处。但是,依据据产权理论,如果不使私有产产权落入共有领域,不仅需要要清楚地界定产权,也需要有有效地保护产权。2002年年法案只是清楚地界定了土地地的大多数权利归属于农民,,但是并不能保证农民能够真真正地拥有这些权利。在以往往的土地法中也规定了农民的的一些土地权属,如土地承包包15年不变,或30年不变变,但是由于农民不能保护自自己的权利或保护自己的权利利代价太大,其权利受到很大
大的侵犯。阻碍农民不能确保保行使自己的土地权利的障碍碍有两个:(1)农民不能保保护自己的土地权利,或者说说村委会或乡政府越权行使自自己的权力,侵占或剥夺农民民的土地产权;(2)乡政府府或村委会通过收取各项税费费侵占或剥夺农民的土地收益益或土地租金,变相侵占农民民的土地产权。
本文从这两两个问题出发,研究农村土地地改革的方案设计问题,指出出一些流行观点的错误,并提提出可操作性的政策建议。
二、模糊的土地收益权———租、税、费
农民的税费费负担沉重[1]不仅成为经经济学家研究的课题,也成为为政治家和当局所重视的问题题。在以家庭为主要经济组织织的土地改革以后,关于土地地的各种税费就不断地落入农农民的头上。就这个时期的农农村地税制度而言,既有明税税,又有暗税。而暗税是软约约束的,随意性相当大,往往往夹杂着对农民的乱摊派、乱乱收费。关于这个问题许多学学者发表了见仁见智的见解,,归纳起来,就是一句话“农农民负担太重”,政策建议也也是一句话“减轻农民负担””。但是非常奇怪,中央政府府三令五申的要求、命令禁止止对农民乱摊派、乱收费,往往往是按下了葫芦起了瓢,一一项收费被禁止了,就改头换换面换做另外一项甚至多项收收费,农民总税费有增无减。。看来靠政府的行政手段“减减轻农民负担”并不是一种
根根治的方法,这项政策的理论论依据也并未触及问题的根源源。
本部分从土地的收益权权角度论证农民土地税赋过重重的问题。
为了清楚地说明明目前我国农村土地制度方面面的关系,本人先从一个简化化的关系入手分析:假设农村村土地制度只存在两个当事人人:村集体(村委会)和个体体农民。村委会拥有土地的私私有产权,其经济关系是市场场关系,交易费用为零。在如如此假设下,村委会与农民之之间的关系类似于地主与农民民的关系,如果村委会不自己己耕种农田,并且所有的土地地都由农民耕种,农民和村委委会之间只有一种关系——土土地的租赁关系。如果村委会会除了将土地租给农民耕种而而不能将农地转作他用,那么么,这个村的土地供给就是既既定的,因此面临一条垂直的的供给曲线。如果