文档介绍：《发霉的奶酪》读后感
最近看了一些由王王策三先生评由“应试教育””向素质教育转轨的提法而引引发的有关“应试教育”、素素质教育和新课程改革论战的的文章,不禁为我国教育理论论界终于又响起了不同声音而而感到由衷的高兴,尤其读了了《全球教育展望》20044年第10期发表的批驳王策策三先生的文章《发霉的奶酪酪》后,在高兴之余也不免生生出许多感慨。本文试结合《《发霉的奶酪》一文提出的问问题和观点,谈几点看法。
一、也谈教育价值观通读《发发霉的奶酪》一文后感觉到,,作者似乎认为,一个国家只只能有一种教育价值观,即被被政策化了的教育价值观,而而只有这种被政策化了的教育育价值观才有存在的正当性,,其他的价值观没有存在的必必要或者失去了存在的社会基基础。尽管该文多次拿出“后后现代理论”唬人,但是,就就其对教育价值观的定义或解解释来看,却是对后现代主义义的价值观无所知晓的,最多多也是一种片面的理解。不客客气地说,就是一些外行人看看起来是内行,内行人看起来来是外行的东西。谈价值观离离不开谈价值主体,不首先弄弄清价值主体而谈价值观,就就是一种客观主义的价值观,,而客观主义的价值观是一种种一元的、抽象的价值观。现现实的教育价值主体是多元的的,教育价值观也必然是多元元化的。教育价值观的多元化化存在,并不否认主导的或者者主流的教育价值观的存在。。每个国家在一定的时期都有有一个相对占主流的教育价
值值观,在民主社会里,这种主主流的教育价值观就是大众的的教育价值观,也可以叫做社社会的教育价值观;而在国家家意志与民众意志不统一的社社会里,占主导地位的教育价价值观就是国家主义的教育价价值观。在主导的教育价值观观之外,还存在着其他层次主主体或同一层次的不同主体的的多种教育价值观。各种教育育价值观的存在都可能有其合合理性,判断一种教育价值观观好坏的标准,不在于理论上上提出的早晚,也不在于是否否符合“国际大势”,而是要要看这种教育价值观能否实现现、其实现能否满足主体(相相应层次的主体)发展的需要要。具体地说,我国占主导地地位的教育价值观,应该是反反映我国国情,有利发展我国国教育事业,提高全民素质,,促进我国经济社会全面发展展的教育价值观,而不应该是是站在日本、美国等“国际大大势”的角度以日、美等国家家的标准来确定我国的教育价价值观。教育价值观自然不是是现实教育的反映,自然要指指向于未来,自然要以理想的的形式存在,但是,如果不从从我国的现实出发来确定教育育价值观,对中国的现实而言言只是一种幻想而不是理想,,这种价值观越是具有前瞻性性,其对教育事业发展的破坏坏也就越大;越是把这种教育育价值观加以政策化以加大排排斥异己的力度,其给教育实实践带来的破坏越深广。《发发霉的奶酪》一文中大谈“大大众主义教育”,好像一提到到大众就是没有文化,没有知知识的代名词。难道大众就不不需要重视知识?教育面向
大大众,教育关注民生,正是需需要结合现实民众生产和生活活的需求传授必要的知识,而而决不是以牺牲知识为代价的的。就《发霉的奶酪》一文的的描述而言,其理想的教育就就是:小国寡民,鸡犬相闻,,老死不相往来的“大同”世世界?对知识而言,追求的就就是“不患寡而患不均”的教教育平等?就是要培养无知而而有完善个性的人。教育有层层次性不可避免,导致教育层层次的因素很多,不只是人的的智力发展的差异问题,更有有社会发展水平的制约。要求求所有的人都达到一样的教育育层次,这也是不现实的,也也是违背教育规律和社会发展展规律的。《发霉的奶酪》作作者把选拔、考试、升学归咎咎于“理论假设是受教育者在在发展潜力上有‘三六九等’’之别”,这显然是不符合实实际的。在文中作者写道:““诵渎全文始终有这样一种感感觉:作者自己首先拟造了一一个假想的‘敌人’,然后急急风暴雨般地发起进攻,但直直至读完最后一段(如果没有有看到引注的话)都不知这个个‘敌人’究竟是谁?他在哪哪里?显然,这是一种自说自自话的逻辑,不是严谨的治学学逻辑。”我倒是觉得,这段段话也可以反过来问问《发霉霉的奶酪》一文的作者,你们们所谓的“大众主义教育”的的“敌人”是谁?你们说是““精英主义教育”,但是,我我国的教育政策和教育理论从从未说过我国的教育是要搞““精英主义教育”、“应试教教育”,我们的政策和理论历历来都是讲要培养“德、智、、体、美、劳”全面发展的
社社会主义的建设者和劳动者,,中国的“精英主义教育”何何来?在把“应试教育”转换换成“精英主义教育”之后,,《发霉的奶酪》作者又说了了一句似是而非的话:“其现现实依据是精英人才对社会的的贡献率远远高于普通民众。。”这句话怎么理解?是在说说把一个人培养成精英与平养养成一般民众等值呢?还是在在说培养一个精英人才不如培培养一群普通民众?如果是前前者,显然这种对“精英主义义教育”的批反是苍白乏力的的,谁能否认一个精英