撤消乡镇政府，并非改革目标.doc

文档介绍：撤消乡镇政府,并非改革目标
农业税税取消的背景下,乡镇机构改改革的问题突显出来。其中最最大的问题是许多乡镇原本捉捉襟见肘的财政收支状况更加加恶化。各地方政府采取了许许多积极的措施,试图走出财财政收支的窘境,中央政府也也给地方政府按不同情况给予予了专项转移支付,这两方面面的努力都有一定的积极意义义。
但是,综观已经有的的多项改革试验,我们看到还还是在短期目标上做文章多,,而在长期的根本目标上下力力气少。
乡镇机构改革的的长期目标是建立民主自治、、安定和谐的农村社区;形成成高效运转、依法行政的政府府权威机构;发育各类民间社社会经济组织,向农村社区自自主提供部分公共物品,并部部分地替代政府职能。实现这这样三项具体目标,我们还有有许多工作要做。如果没有清清晰的改革思路,改革措施就就可能与改革的目标南辕北辙辙,相去甚远。
乡镇机构构改革不能把撤消乡镇政府作作为目标。有人提出要取消乡乡镇一级政府是令人怀疑的。。公共权威机构的派出制已经经被世界政治经验所否定,我我们不能走回头路。从政治学学规律看,除非某项公共职能能具有高度的专业化性质,否否则实行派出制会产生严重的的官僚主义弊端。如果一个社社区需要综合权威机构,那么么,这个机构就必须通过民主主的方式来产生。我国不少地地方已经进行了乡镇一级民主主选举,产生了积极效果。
只只有在特殊情况下才可以实行行“派出制”,例如,如果在在乡间有一个大学城,聚集了了1万-2万人口,或者设立立了一个特殊企业,有几千人人口,对这样的社区,许多公公共事务通过大学或企业就可可以处理,只有少量的公共事事务需要大学或企业之外的权权威机构来处理,这种情况下下,也许需要上级政府派出一一个机构来处理某些公共事务务。
撤乡并镇的改革绝不不能搞一刀切。一些地方撤乡乡并镇似乎走过了头。撤乡并并镇主要目的是为了减少公务务人员,节约行政开支。但实实际上人的问题并不是根本问问题。如果体制不合适,人再再少,也是冗员;如果体制合合适,多一些人也未必就是冗冗员。关键要看公职人员是如如何产生的,又是如何办事的的。此其一。其二,从长期趋趋势看,村社区是要走向衰落落的。尽管这个过程会比较缓缓慢,但也有某些地方已经出出现明显的村社区衰落景象。。在村社区衰落过程中,村一一级的公共事务将转到乡镇,,如果乡镇规模太大,将不方方便农民办事,并导致资源浪浪费。
依靠中央政府的转转移支付,只能解决“养人””的问题,不能解决“办事””的问题。取消农业税之后,,中央政府承担了一部分弥补补县乡财政收支亏空的任务,,有关省市则承担了弥补其余余亏空的任务。一些省市已经经开始为主要村干部发放工资资。这些财政救急措施只能临临时解决工作人员的生活问
题题。如果我们要在乡村社区真真正大量发展公共事业,向农农民提供必要的公共物品,花花钱就不是三五百亿的数量。