1 / 6
文档名称:

为什么不能用肿瘤标志物在普通人群(体检)中进行肿瘤筛查?.docx

格式:docx   大小:118KB   页数:6页
下载后只包含 1 个 DOCX 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

分享

预览

为什么不能用肿瘤标志物在普通人群(体检)中进行肿瘤筛查?.docx

上传人:小熙 2022/12/7 文件大小:118 KB

下载得到文件列表

为什么不能用肿瘤标志物在普通人群(体检)中进行肿瘤筛查?.docx

文档介绍

文档介绍:该【为什么不能用肿瘤标志物在普通人群(体检)中进行肿瘤筛查? 】是由【小熙】上传分享,文档一共【6】页,该文档可以免费在线阅读,需要了解更多关于【为什么不能用肿瘤标志物在普通人群(体检)中进行肿瘤筛查? 】的内容,可以使用淘豆网的站内搜索功能,选择自己适合的文档,以下文字是截取该文章内的部分文字,如需要获得完整电子版,请下载此文档到您的设备,方便您编辑和打印。为何不可以用肿瘤标记物在一般人群(体检)中进行肿瘤筛查?
基本上,大部分所谓的肿瘤标记物做Screen,临床上都不会有太好的成效。要么好多肿瘤患者没筛查出来,
要么正常人也会有好多一部分肿瘤标记物出现高升。嘛原由?嗯,请看图:
我们希望最理想的一个肿瘤方面的筛查指标如上图这么经典,特异性100%,敏捷度也100%。正常人和
肿瘤患者的指标浓度都呈经典的正态散布。
但是同志哥啊,阶级斗争血的经验教训告诉我们,现实是残忍的啊!!!!
大部分所谓肿瘤标记物,正常人的浓度常常不是经典的正态散布,而是偏态散布,并且都是朝高值偏态。,
这些标记物在肿瘤患者中反倒成正态散布。
有部分正常人和肿瘤患者的混在一同了!
!!
经过各样肿瘤标记物的所谓
Cutoff值这么一Cut,这回歇菜,Screen要么漏诊,要么误诊。
可是,幸亏我们大部分临床和查验都知道,肿瘤标记物嘛,就是名字起的吓人,绝大部分都不可以作为临床
确诊指标,仍是要靠病理切片。忽悠一下患者!
!!!
肿瘤标记物在临床上滥用的状况的确十分常有,一半是因为学术原由,另一半则是因为
“你懂的”的
原由。我认识的好多临床医师,包含高年资(应当说特别是高年资)的临床医师都以为:肿瘤标记物能够
用于肿瘤的筛查,而我院每年组织的体检里面都或多或少能看见肿瘤标记物的影子,真是感觉对社会资源
的极大浪费(罗氏和雅培预计为此乐得合不拢嘴)

其他学会我不是很清楚,但是AACC的学术咨询机构NACB,能够说是查验界最威望的学术组织,
早在2002
年就提出了拟订肿瘤标记物的使用指南,2005
年,NACB开始这首拟订指南。2008
年,由该学会拟订的第
一部指南,包含公布:睾丸癌,前列腺癌,直肠癌,乳腺癌和卵巢癌的肿瘤标记物使用指南
(ClinicalChemistry.
2008;54:e11-e79)。2010
年,该学会又拟订了肝癌、膀胱癌、宫颈癌和胃癌的肿瘤标记物使用指南
(Clinical
;56:e1-e48
)。这些指南都明确指出肿瘤标记物不适适用于一般人群(
generalpopulation)
肿瘤的筛查(screen)。此外,NACB对于骨髓瘤等其余恶性肿瘤的肿瘤标记物使用指南可能也将会在近期出
炉。需要指出的是,NACB的指南不单论述了本学会的立场,并且还汇总了其余各个专业学术组织中对于
肿瘤标记物使用的比分。
各个专业学会的立场与
NACB大概相同,以为在一般人群中采纳肿瘤标记物进行
肿瘤的筛查就是白费的。截图一篇,指南中对于
CA-125与卵巢癌的建议,大家能够参照下:
但是需要重申的是,只管采纳肿瘤标记物在一般人群中筛查肿瘤是白费的,但是不可否定肿瘤标记物
在肿瘤诊断(diagnosis)、疾病分期(stage),治疗监测(therapymonitor)和预后评估中(prognosisevaluation)
的作用。自然,各个肿瘤标记物的上述作用有强有弱,大家能够参照NACB的指南。此外,只管在general
population中使用肿瘤标记物意义不大,但是不可否定肿瘤标记物对于高危人群(highrisk)肿瘤的筛查作用。比方,对于HBV感染后肝硬化的病人,应当每6个月进行一次超声检查和AFP检查。
或许有的人要问为何不可以用肿瘤标记物在一般人群中进行肿瘤筛查呢?我从前也很难懂这个问题,但是
2009年NEJM上登载了PLCO试验中对于P的内容(NEnglJMed2009,360(13):1310-1319.),即采纳
PSA筛查在一般人群(正确地说是中老年人群)中筛查前列腺癌的研究结果后才有所领会,该研究发现这
种筛查手段对前列腺癌患者预后的改良没有帮助。换句话说,就算PSA筛查到了前列腺癌患者,也无助于
改良其预后(趁便啰嗦一句:临床与查验的思想是不一样的,在这里就有表现了:发现疾病不是临床医学的
最后目的,或许说不是临床医师的任务。临床医学的终极任务是改良病人预后,包含提升生计时间和改良
生活质量、降低对社会资源的耗费)。而同期NEJM登载的一篇来自欧洲的相像文章(NEnglJMed2009,
360(13):1320-1328.)也发现PSA对于前列腺癌的筛查毫无心义,并且还可能致使过分诊断。这两篇文章
能够说对PSA检测试剂生产商来说是巨大的打击。在众多的肿瘤标记物中,
PSA算是比较“出众”的了,在
screen方面表现尚且这样,不知道其余肿瘤标记物看了有何感觉。
NEJM上的这两篇文章惹起了不小的震
动,印象中他能否定肿瘤标记物(或许说
PSA)screen功能最强有力的凭证。
2011年,PLCO研究中的O又出炉了(JAMA,2011,305(22),2295
-2303),研究表示:CA-125对于卵巢癌
的筛查意义不大,即便联合经***超声检查。又一个肿瘤标记物在
screen眼前倒下了。原由也PSA相像,
他不可以提升卵巢癌患者的预后,并且也有
过分诊断(overdiagnosis/treatment
)的危险。PLCO研究中的L
和C预计也快出炉了(或许已经出炉了,我还没有注意到)

从查验的角度来讲,从PLCO研究和欧洲的那个
PSA筛查研究,我们能够获得一些启迪:我们常说,
禁止
确的检查会致使疾病的漏诊或许误诊,
不正确的检查不如没有检查;相同,从这两个研究中,我们能够说:
不用要的检查也会致使误诊(漏诊不漏诊不好说)
,不用要的检查不如没有检查。
作为一个screentool/approach,最后的是要有足够的
sensitivety,而肿瘤标记物广泛敏感性不高,这是导
致其不可以用于筛查的主要原由,自然还有此外一个原由就是花销太高,得失相当。