文档介绍：选择权
1. NEWBUILDCON的有关条文
这方面是在NEWBUILDCON的第46条文如下:
“46. Option
The Buyer shall have the option for the construction by the Builder of additional vessels as stated in Box 27 at the contract price and delivery dates stated in Box 28, but otherwise on the same terms and conditions as this Contract with logical amendments. Such option must be declared by the Buyer to the Builder within the number of months stated in Box 29 following the Effective date of this Contract referred to in Clause 44 (Effective date of Contract).”
2. 概述
造船合约经常会去给船东选择权以同样的造船合约(与同样的船价)去多加一艘或多艘同样船舶的建造。船东会在很早的时候,甚至在意向书内就会作出这样的坚持。在造船工业不是这么强劲的时候,给不给船东这个选择权会是能否成功谈妥这个造船合约的其中一个重要因素。但反过来说如果船厂有很强的议价能力,是完全可以去拒绝给这个选择权。这纯粹是订约自由,不存在什么惯例不惯例。对船东而言,有这个选择权是有百利而无一害的。在理论上,船东也会希望先去看看船厂所建造并交出的第一艘船舶(如果造船合约本来是去建造多过一艘船舶)是否令人满意,然后再去决定是否行使选择权增加建造船舶。而去这样做,就不必再劳民伤财地与同一船厂或其他船厂重新谈判另一个造船合约了。但在现实中,船东是否行使选择权去增加建造船舶主要还是受到航运市场的影响。换言之,航运市场下跌即使船东还希望行使选择权,也会回来向船厂压价,要求改变原来在选择权协议中约定的船价。相反,如果航运市场上升,船东就几乎一定会行使选择权。就算船东因为某种原因不想要这些增加的船舶(例如融资有困难),他也可以去把建造的船舶转售,或把拥有该船舶的单船公司股份转让。
至于船厂的考虑,就是应该充分明白这选择权是给船东,不是他自己可以选择的,所以是有百害而无一利。因此,就算是迫不得已要给船东这个选择权,也要设法减少给船东太多取巧的机会。例如,只能选择增加1-2艘船舶,或/与必须在一个较短的期限内去行使这一个权利(例如在签订造船合约日期的2-3个月内,这期限在NEWBUILDCON的Box 29可以填上,对船厂而言越短越好)等。
另外,由于选择权协议通常适用同样的造船合约的条文,所以在合约中的其中一条条文会很大程度影响选择权协议到底是否能去给船东这一个权利。这条文就是“合约生效条文
”(effective date of contract clause)。该条文是去加上了一些可以令造船合约无效的先决或后续条件,例如船厂必须在船东行使选择权之后的2个月内(或不等时间)取得有关当局的批准或进出口银行的还款担保,否则造船合约或选择权协议变为无效。故此,即使船东行使了选择权,如果合约生效条文的措辞下船厂的确是尽了努力但拿不到批准或还款担保,船厂是可以有机会(但不能有过错,例如故意不去作出申请)去以后者条文来否定船东的权利:Gyllenhammar v. Split (1989) 2 Lloyd’s Rep. 403。
要在此一提的是,这选择权不是造船行业的****惯做法,在SAJ也没有这方面的内容,纯是由船东船厂双方自己自由去约定另一个“选择权协议”(option agreement)。然而由于越来越多的船厂给与船东造船选择权,在上述NEWBUILDCON的条文也将选择权作为了标准格式合约的一部分。对于船厂而言,他还是完全有权不去给船东选择权,这是订约自由。但如果给了船东选择权,船厂就要去严格遵守承诺,否则对自己的声誉有损不说,法律上也是违约,会面对巨额的索赔。英国法院也尽量去支持选择权的有效性,在Little v. Courage Ltd. (1995) 70 P & C R 469中Millett***官是说:
“The whole point of an option is that the grantor undertakes to grant an interest to the grantee in the future if the grantee calls on him to