文档介绍：该【阿帕替尼联合化疗治疗晚期肺癌的疗效及对预后影响分析 】是由【科技星球】上传分享，文档一共【6】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【阿帕替尼联合化疗治疗晚期肺癌的疗效及对预后影响分析 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。阿帕替尼联合化疗治疗晚期肺癌的疗效及对预后影响分析
 
 
【Summary】目的:研究阿帕替尼联合化疗治疗晚期肺癌的疗效及对预后影响分析。方法:取我院2018年1月—2019年7月收治的晚期肺癌患者70例作为研究对象,依照数字表法将这70例晚期肺癌患者依次分成对照组和观察组,对照组和观察组各35例晚期肺癌患者,观察组采用阿帕替尼联合化疗治疗,对照组实施常规治疗,最后将两组晚期肺癌患者的临床疗效情况、肿瘤标志物水平以及不良反应发生率进行比较。结果:观察组的总有效率高于对照组的总有效率,差异有统计学意义(P<);观察组的SCCA(ng/L)、CEA(mg/L)以及CYERA21-1(ng/L)水平均明显低于对照组的SCCA(ng/L)、CEA(mg/L)以及CYERA21-1(ng/L)水平,差异有统计学意义(P﹤);观察组患者在采用阿帕替尼联合化疗治疗后不良反应发生率明显低于采用常规治疗后的对照组不良反应发生率,差异有统计学意义(P<)。结论:采用阿帕替尼联合化
疗治疗晚期肺癌效果更佳,能够有效帮助患者提高生活质量,延长患者的生命,为患者带来益处,值得大力推广。
【Keys】阿帕替尼联合化疗治疗;晚期肺癌;疗效预后
目前,医疗临床上常见的肺癌治疗手段就是药物化疗,虽然药物化疗能杀死癌细胞,效果较为显著,但它的副作用极大,严重了患者的日常生活,且预后复发率也很高。所以,要想改进这样的治疗方式,需要将阿帕替尼与化疗联合。阿帕替尼是世界第一种经过验证的小分子抗血管生成靶药,可抑制肿瘤组织在新型血管病中的形成[1]。本篇文章运用阿帕替尼联合化疗治疗晚期肺癌的疗效及对预后影响进行分析,现将报告如下。
1资料和方法
选取我院2018年1月—2019年7月收治的70例晚期肺癌患者作为研究对象,依照数字表法将这70例晚期肺癌患者依次分成分别35例的对照组和观察组。两组患者的平均年龄均为(±)岁,平均病程为(±)年。两组患者的一般资料对比差异不明显,没有统计学意义(P﹤),可以比较。
本次研究中,对照组的常规治疗方式为:实施化疗GP方案,第一次化疗以及第八天以静脉滴注的形式滴灌人吉西他宾(国药准字号H20030105)1000mg/m2和***化钠溶液100mL,注意控制滴灌流速[2],确保在30分钟内完成
药物给予。首次化疗需要等到药物滴注结束,然后以静脉滴注形式滴注顺铂(国家药物准字号H21020751)20mg/m2和***化钠溶液500mL,每天1次滴注,持续5天。21天为1个周期的化疗阶段[3],结合患者自身的情况酌情调整药物剂量和化疗周期。
观察组的阿帕替尼联合化疗治疗方式为:具体化疗内容与对照组的化疗内容一致[4],在此化疗基础上采取了阿帕替尼(国药准字号H20140103),需给患者每日口服500mg,结合患者自身的情况酌情调整药物剂量,一直服用到化疗结束为止。
根据两组采用不同治疗方式的患者进行临床疗效情况比较分析,分为显效、有效、无效三个评定标准,显效(病灶已完全消失,无新生病灶),有效(病灶没有继续发展),无效(病灶继续发展,甚至更加严重);分析比较两组晚期肺癌患者治疗前后的肿瘤标志物水平,其中包括SCCA(ng/L)、CEA(mg/L)以及CYERA21-1(ng/L)水平等三项指标[5];观察比较两组晚期肺癌患者治疗后的不良反应发生率。不良反应包括高血压、肝功能异常、蛋白尿、白细胞减少等四个方面来考量。
。计量资料以(x±s)来进行表示,用t检验,采用率以百分比表示,用卡方检验,当P<,统计学具有意义。
2结果
观察组的总有效率高于对照组的总有效率,两组之间有差异,有统计学意义(P<)。见表1所示:
表1:两组患者临床疗效情况比较[n(%)]
组别
n
有效
显效
无效
总有效率
观察组
35
12()
21()
2()
%
对照组
35
18()
9()
8()
%
X2
P值
(ng/L)、CEA(mg/L)以及CYERA21-1(ng/L)水平比较
观察组的SCCA(ng/L)、CEA(mg/L)以及CYERA21-1(ng/L)水平均明显低于对照组的SCCA(ng/L)、CEA(mg/L)以及CYERA21-1(ng/L)水平,两组之间有差异,有统计学意义(P﹤),见表2所示:
表2:两组患者的SCCA(ng/L)、CEA(mg/L)以及CYERA21-1(ng/L)水平比较(x±s)
组别
时间
SCCA(ng/L)
CEA(mg/L)
CYERA21-1(ng/L)
观察组(n=35)
治疗前
±
±
±
治疗后
±
±
±
对照组(n=35)
治疗前
±
±
±
治疗后
±
±
±
观察组患者在采用阿帕替尼联合化疗治疗后不良反应发生率明显低于采用常规治疗后的对照组不良反应发生率,两组之间有差异,有统计学意义(P<)。见表3所示:
表3:两组不良反应发生率比较[n(%)]
组别
n
无
1~3个
3个以上
总发生率
观察组
35
8(22%)
20(58%)
7(20%)
78%
对照组
35
2(6%)
15(43%)
18(51%)
94%
X2
P值
3讨论
综上所述,观察组的总有效率高于对照组的总有效率,差异有统计学意义(P<);观察组的SCCA(ng/L)、CEA(mg/L)以及CYERA21-1(ng/L)
水平均明显低于对照组的SCCA(ng/L)、CEA(mg/L)以及CYERA21-1(ng/L)水平,差异有统计学意义(P﹤);观察组患者在采用阿帕替尼联合化疗治疗后不良反应发生率明显低于采用常规治疗后的对照组不良反应发生率,差异有统计学意义(P<)。采用阿帕替尼联合化疗治疗晚期肺癌效果更佳,能够有效帮助患者提高生活质量,延长患者的生命,减少患者因为病症带来的痛苦,为患者带来益处,值得大力推广。
Reference
[1]赵晓飞,、三线化疗方案联合治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效研究[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(15):61,83.
[2][J].医学美学美容,2019,28(22):51.
[3][J].首都食品与医药,2020,27(8):49.
[4]李艳芳,姜海英,李倩,[J].中华肿瘤杂志,2019,41(10):775-781.
[5][J].中国现代药物应用,2019,13(21):123-124.
 
-全文完-