文档介绍：综合分析
1、对于“校园限速”令,你怎么看?
【试题类别】综合分析之社会现象类
【考查要素】综合分析能力,看待问题能够全面、客观,分析问题能否清晰透彻。
【思路点拨】本题属于综合分析中的社会现象类。考生在回答此题时应注意,对于“校园限速”令能够客观公正地进行评判:指出此项规定的初衷是可以理解的:为了降低校园事故发生率,保护孩子安全。但做法确实欠妥,分析此项规定的消极影响,以及能够分析出此种现象产生的表面原因和深层次原因,并给予对策进行解决。
【参考答案】
随着经济社会的发展,我国教育事业已取得了很大的进步,整体教育水平得以提升,教育体制也在不断完善中。但还是有很多问题也是我们不能忽视的。如题目中提到的武汉某小学实行的“校园限速”令的行为就让人匪夷所思。
学生的人身安全一直是社会各界及其关注的问题。孩子我们肯定要保护,可学校通过限制学生奔跑、跳跃、攀爬的方式来保护孩子,维护校园安全的初衷是可以理解的,但这种“一刀切”的做法产生的负面影响是很大的,是不值得提倡的。
第一,活泼好动、嬉戏玩耍、调皮捣蛋是小孩子们的天性。孩子们在这种奔跑和玩闹中磕磕碰碰,受点皮外伤,对他们来说也是一种磨炼和考验,有利于培养他们的拼搏和冒险精神。也是加强体格锻炼、增加身体协调能力的有效方式,益处多多。“校园限速”令的出台抹杀了孩子们的天性,让大家都“规规矩矩”地上学,对于孩子们个性的发挥、创新意识的培养都是不利的。更不利于我国培养出能创造、富想象、有主见、敢冒险、身体健的人才。
第二,“校园限速”令催生了“校园监督员”的出现。对于这些孩子来说,监督别人的过程中失去了本属于自身的快乐,失去了和其他同龄人一起玩耍嬉闹的机会。而且“开罚单”的行为,有可能培养这些孩子“官本位”的思想,不利于他们身心健康的成长。
第三,学校以保护学生安全为由出台“校园限速”令,但更深层次的原因是担心孩子在学校受伤,自己要承担监管的责任,于是给学生戴上无形的枷锁,不准跑动、不准嬉闹,从而降低学校意外事故的概率。表面上看起来是维护了校园安全,但其实是学校推卸监管责任,是一种责任感缺失的表现。这种因噎废食、治标不治本的做法只会使整个学校的有序管理误入歧途,不能达到真正保护学生安全、维护学生利益的目的。
总之,“校园限速”令拔苗助长式的教育管理方式,不仅无助于小孩子们的成长,反而会伤及小孩子们吸收养分的根系。学校出现这种做法,一方面是校方的管理和教育理念出现了问题,没有掌握正确的教育方法,遵循正确的教育规律;另一方面更深层次的原因是我国整个的教育事业发展中出现了急功近利、浮躁的教育心态和应试教育模式的盛行,这些都影响着很多教育者的教育方式,使很多教育者不能很好地践行正确的教育理念,改变传统的教育模式,转为以孩子全面发展为目的的素质教育。
少年强则国强,教育是一个国家的立国之本,强国之基。当今世界的角逐,是综合国力的竞争。而归根到底,是教育的竞争,科技的竞争,是创新人才的竞争。对于教育我们必须引起重视,但同时也要认识到孩子们的成长是一个漫长的过程,对于他们的教育决不能急功近利、拔苗助长。孩子就像是一棵幼苗,不经过阳光、雨露的抚育,不经过施肥、除草的养护,不经过光合作用的洗礼,幼苗是难以成才的。
因此,对于孩子的教育和保护,政府方面以及各级教育部门要能够给予一定的引导和监管,宣扬和普及正确的教育思想、教育方法和教学模式;广大的教育工作者以及家长们应具备正确的教育理念,依据学生个性特点进行因材施教,要能够在维护学生自身权益的基础上教育他们、引导他们。坚持教育回归本质,尊重教育规律的教育理念,相信只有这样才不会出现类似于出台“校园限速”令这种不利于孩子健康成长的做法,才能为国家培养出真正杰
出、优秀的下一代。
2、国家实施禁烟令,采取了一些具体措施,但是禁烟效果不明显,请你谈谈其中的原因。
【题型分析】
本题属于结构化面试中的综合分析类题目,具体而言属于综合分析中的社会现象类题型。综合分析类题的测评要素是考察考生能否对问题的本质做出明确、全面、透彻的分析判断。对事物既能从宏观方面总体考虑,又能从微观方面考虑其各个构成部分,同时注意整体之间及各个部分之间内在的有机的联系。综合分析类题不单考察考生的思维能力,即思维的高度、深度和广度,还考察考生的社会责任感,此外,还进一步考察考生解决问题的能力。
【参考答案】
作为《烟草控制框架公约》的缔约方,我国政府近年来相继实施了一系列具体的禁烟举措,但是,截止到目前,我国控烟形势依然严峻。作为目前世界上最大的烟草生产国和消费国,我国的禁烟之路依然困难重重。
我国禁烟效果不明显的原因,我认为主要有以下几点:
第一,从制度层面看,禁烟仅仅是地方性法规,缺乏全国性立法,禁烟仅仅有地方性法规的柔性约束,而没有刚性法律的有效