文档介绍：一、当代文学精神的整体性把握
年在中国新文学发展历程中是一个
具有象征意义的重要纪年。
新中国的成立,宣告了“中国的历史,从此
开辟了一个新的时代”。随着这一历史性转折,
中国社会的性质发生了根本性改变。同时,这
一历史阶段政治、经济、文化的发展也被赋予新
的时代内容。这一现实环境中存在和发展的文
学也需要作出调整,以适应新的规范、期待和追
求。无疑,时代的转换赋予文学以不同于此前
的性质、使命和特征。基于此,以年为界,
文学的社会学研究者把中国新文学的发展分为
“现代”和“当代”两个不同阶段。
有学者指出:在中国大陆“,当代文学”的提
法,最早出现在上世纪的年代后期。当时,
为年以后的中国大陆文学“命名”,是提出
这一概念的最主要的动机。年代末,它已经得到广泛运用。自
年代以来,批评家和文学史家在处理这一概念上出现分歧。他们对
这一名称的“科学性”提出怀疑,也质疑“现代文学”和“当代文学”的
两分法,强调在对“世纪中国文学”整体把握的基础上寻求另外的
概念和分期方法。继续使用“当代文学”的研究者,则已赋予它各不
相同的含义。
不可否认,名称、概念、分期的改变的确推动了中国文学研究的
深度和广度。但是,已经出现的新的文学史写作范例与实际操作状
况显然滞后于理论倡导的预设价值及其有效性。可以说,具体实践
并没有达到理论上的高度。目前看来,现在的文学史研究还没有具
备发生实质性转换的足够条件。因此,考虑到实际情况,这里继续使
用传统意义上的“当代文学”的概念。而且,作为把握中国文学整体
形态的一个概念、一种视角,它仍然是有效的,并不过时。
文学史观不同,文学史的类型和表现就不同。以往的中国当代
文学史著作,有侧重社会学角度的,有侧重文艺运动、文艺思潮角度
的,有侧重艺术审美角度的,也有侧重文体形式角度的。“中国当代
文学精神”虽没有直接出现“史”的字样,却显然具有“史”的性质。这
里强调“精神”二字,便内在地蕴含着一种新的文学史观念。首先,它
表明中国当代文学是一个整体性存在;其次,它侧重的是在这一整体
性存在中所体现出来的“精神流变”的历程。反映这一整体历史阶段
精神特征的中国当代文学,具有着与社会生活实践同步探索的性质。
而在这一精神流变的整个历程中,便自然地包含着时代的发展精神
和文学自身的变革精神。同时,两种精神没有高低与主次之分,二者
是密切交融、相辅相成的关系。
早在年,茅盾为“中国当代文学研究资料丛书”所写的“序”
①洪子诚:《中国当代文学史前言》,北京大学出版社,
中明确指出:三十年来我们的作家队伍是大大壮大了,涌现了“风华
正茂”的第二代、第三代新人。他们的作品,无论在数量、质量和题材
面上,都大大超过了解放以前。如今,新中国文学已经有了五十余
年的历史。在这样一个特定的时空阶段内,中国文学经历了艰难险
阻,始终在曲折和迂回中前行。它取得过辉煌的成就,也遭受过严重
的挫折,既积累了丰富的经验,又有着沉痛的教训。《中国当代文学
精神》的写作,始终意识到中国当代文学的“整体性”和“流变性”特
征,紧紧围绕中国当代文学的时代发展精神和自身变革精神,注重文
学精神与各类具体文学创作的有机统一,史论结合,既共时性地概括
了中国当代文学精神的整体形态,又历时性地梳理了中国当代文学
精神的流变轨迹,不仅总结了中国当代文学的巨大成就,而且尤为注
意到其间的波折与不确定因素,指出了经验与教训,融入了批判与反
思,力求有利于当代中国文学的进一步发展和繁荣。
二、当代文学精神的流变历程
中国当代文学是社会主义性质的文学,社会主义时代精神是其
最显著的特征。当代文学的社会主义精神有一个逐步确立的过程,
并且在建国后的各类文学艺术形态中都获得了充分体现。当然,其
间又存在着对于社会主义精神的狭隘、错误的理解,造成了文学发展
的曲折历程。“文革”之后,社会主义文艺步入了新的历史发展时期,
中国当代文学的社会主义精神重新得以恢复并获得了开放式发展。
中国当代文学具有鲜明而强烈的政治色彩,这是由百余年来中国特
定的社会生活所决定。对这一问题采取简单否定的态度是与事无补
的,关键在于如何理解并恰当地处理文学作品中的“政治”。这里的
①参见“中国当代文学研究资料丛书”之一,牛运清主编《长篇小说研究专集序》,山
东大学出版社,
政治应该是广泛意义上的政治。文学艺术总是体现着一定的思想、
情感和政治倾向,只要它能促使人类向着真、善、美追求,都应当得到
政治上的肯定。而且,文学中的政治必须