文档介绍：坚守儿童立场遵循语文规律
嘉宾:
刘永和江苏省特级教师,南京市教研室书记
陈小平江苏省特级教师,盐城市教科院副院长
马建明江苏省特级教师,连云港市教学质量监控室副主任
史春妍江苏省特级教师,南京市天妃宫小学教导处副主任
朱萍江苏省特级教师,南京市北京东路小学教科室主任
宋非江苏省特级教师,南京市石鼓路小学副校长
杨树亚江苏省特级教师,南化四小校长
主持:
潘文彬江苏省特级教师,南师大附中新城小学副校长
潘文彬:“坚守儿童立场,遵循语文规律”是我们每一位语文老师必须秉持的教学理念。那么,什么是儿童立场?语文规律是什么?为什么要坚守儿童立场,遵循语文规律呢?对于这样的本源性问题,我们要弄明白。刘书记,请您来为我们解答这些问题。好吗?
刘永和:语文教改需要冒点风险
面对一张张陌生的面孔,在王兰老师的面前,在这里做一个“专家”发言,我心里惴惴的。一是面对小学语文教师,而我从事的是中学语文教学和研究;二是我虽有20年语文教学的经历,但是基本离开语文课堂已经整整12年。
然而,我对于课堂一直有着深深的感情。面对一个个学生,站在讲台之上,手拿着教材与粉笔,那份自信与充实令我陶醉,而这份感情今天又被5位老师的展示课激发出来,弥漫在我的心田。
但是,我一直有许多的遗憾,其中有一个遗憾最大。有人说“误尽天下沧桑皆语文”,我心有不服,且有苦难辨。我们的语文也不要自说自话,更不要自以为是,需要的是深深的反思。我们的语文教育是不是也有问题呢?我今天就来抛四块“砖”,“抛砖”是为了“引玉”,或者引起一些波澜。
第一块砖:科学性。语文有没有科学性?如果有,那么语文科学性强不强?这个问题有点尖刻,但是,我们不能回避。语文是分科,但是,知识有体系吗?值得怀疑。一是从效果看,缺乏体系影响着语文教学的质量。数学课学生少上一节,还得补课,否则学生作业不会做,下节课听不懂;这是因为体系的缘故,一环套着一环。语文课少上一节,少上一个星期课,却看不出有什么问题。这是因为缺乏体系,或者体系不够严密,因而影响了学习的连贯和学习的效果。二是从内容看,有了知识和能力的框架不等于有体系。我读书的时侯,语文知识体系有“字、词、句、章、语、修、逻、文”,能力体系有“听、说、读、写”,似乎是有体系的,但是,这个框架的里面却是没有系统的。比如,“字”里面就没有什么分类,汉字就成为一个个散乱的珠子,不能成为项链。“听”里面还有什么层次要求吗?没有明确的要求就不会有高效的训练。正如北师大刘恩山教授所认为的,学科教学应该从科学术语教学变为概念教学。三是从读写关系看,我们应该进一步关注写作教学的体系设计。阅读和写作相互独立又相互联系,它们有相通的地方,但确实应该是两个不同的体系。现在语文教学的体系是以阅读为主线,那么写作必然成为副线,于是才会出现“随文练笔”这样的怪现象。写作也是一门重要学科,虽然暂时不能另立门户,也应该有其独立的教学规划和体系,这也是写作教学的科学性问题。
第二块砖:简约性。我们已经感觉语文教学越来越复杂,语文学习越来越艰苦,语文考试越来越神秘,语文教师越来越茫然,这是不是与我们语文教育的指导思想有着某些关系呢?我们一直以汉语的“丰富性”为骄傲,但是,“丰富性”还有一个说法就是复杂。我们能不能思考以下几个问题:第一,究竟什么语文是必须要学习的。也就是说,我们的学习内容会不会有一些是不需要学习的?我不能相信“英国渔夫凭借91个单词就能过一辈子”,我也不能相信我们语文所有学习的内容都是必须的。语文“工具性”特征很鲜明,我们的语文内容会不会有些已经超出了“工具性”要求呢?第二,语文知识和能力要求是不是应该有个层次?基础教育阶段语文其难度和深度应该有一个基本要求,不能是越宽越好,越深越好。基础教育的语文应该有需要“掌握”的语文和需要“了解”的语文,这样,需要“了解”的语文不在考试范围,就可以适当减轻学业的负担和考试的压力。第三,语文课堂教学是不是一定要完成其他学科的内容理解。由于语文的“工具性”特征,语文课文内容涉及方方面面,而语文教学就常常偏向了其中的内容的理解,而往往忽视了语文本身。国家督学成尚荣在《人民教育》上的文章《让语文课再“语文”一些》,就是希望语文课应该突出语文教学。如果我们减少了其他学科知识教学与理解的压力,语文课的负担就会减轻。
第三块砖:台阶式。教学的重心需要从教师的“教”转向学生的“学”,从学习的目的看是有重要意义的。而学生的学习又是有台阶的,应该拾级而上,方能顺利登顶。这也是西方当下正在积极研究的“学习进阶”。今天,5位优秀教师课堂教学都很精彩,罗红琴老师的“写字”的教学与教育;过静老师“说话”的艺术与激情;黄雅芸老师“导学”的选点与引线;孙庆博老师“对话”的设计与协商;