文档介绍：该【原料采购合同培训 】是由【静雨蓝梦】上传分享，文档一共【49】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【原料采购合同培训 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。买卖合同法实务
企业合合同法法实务务
合同的的内容容
合同的的主体体
合同货货物交交付
合同货货物验验收
合同价价款支支付
合同违违约条条款
合同的的签署署
合同其其他内内容
合同概概说
合同的的定义义
合同的的分类类
民事合合同、、行政政合同同、劳劳动合合同
有名合合同、、无名名合同同
主合同同、从从合同同
买卖合合同、、赠与与合同同、借借贷合合同、、租赁赁合同同、运运输合合同、、技术术合同同、保保管合合同、、仓储储合同同、委委托合合同、、行纪纪合同同、居居间合合同等等
合同范范本
主要法法律法法规
合同法法1999
合同法法解释释一199930条
合同法法解释释二200930条
合同成成立的的前提提
主体资资格
对货物物拥有有所有有权
自愿的的意思思表示示
内容合合法,,形式式符合合规定定
【案例】甲售出出的货货物,,乙方方收取取,付付款,,日后后丙方方说自自己对对货物物有抵抵押权权,要要求收收回该该批货货物。。
合同成成立的的认定定
双方有有争议议,但但是法法院可可以确确定当当事人人、标标的、、数量量的,,可以以确定定双方方有合合同关关系
合同法法解释释二
所有权权状况况
完全所所有权权、存存在抵抵押权权的所所有权权、存存在查查封、、扣押押的所所有权权、企企业存存在破破产可可能的的所有有权
合同条条款
第十二二条合同的的内容容由当当事人人约定定,一一般包包括以以下条条款::((一))当事事人的的名称称或者者姓名名和住住所;;((二))标的的;((三三)数数量;;((四))质量量;((五五)价价款或或者报报酬;;((六))履行行期限限、地地点和和方式式;((七七)违违约责责任;;((八))解决决争议议的方方法。。买买卖卖合同同还包包括::包装装方式式、检检验标标准和和方法法、结结算方方式、、合同同使用用的文文字及及其效效力等等条款款。
合同内内容
价格,,价格格包括括的内内容,,是否否包括括应纳纳税款款,包包装费费,短短运费费,保保险费费等
质量标标准应应当详详细写写明
扣重扣扣价应应当详详细写写明
货物的的生产产方约约定((不能能交第第三方方生产产,或或者主主体不不能交交第三三方生生产))与原原料材材质的的约定定;生生产周周期内内监督督方式式、人人员的的约定定;设设备安安装、、操作作培训训、培培训人人员食食宿、、安全全、差差旅等等;维维修、、维护护到达达时间间
缔约约过过失失责责任任
2006年5月,,四四川川省省某某集集团团公公司司对对的的中中天天大大厦厦裙裙楼楼承承包包经经营营权权举举行行招招标标。。成成都都川川达达餐餐饮饮有有限限公公司司以以200万元元承承包包费费投投标标额额中中标标。。6月8日,,双双方方正正式式签签订订了了承承包包经经营营合合同同,,双双方方邀邀请请律律师师在在场场见见证证。。由由于于签签约约单单位位名名称称与与中中标标的的公公司司不不符符,,集集团团公公司司负负责责人人要要求求延延期期签签字字盖盖章章,,待待董董事事会会讨讨论论再再决决定定。。同同年年8月,,集集团团公公司司决决定定再再次次召召开开承承包包经经营营权权招招标标会会,,重重庆庆餐餐饮饮管管理理公公司司以以188万元元中中标标。。集集团团公公司司当当即即通通知知该该餐餐饮饮管管理理公公司司十十天天后后正正式式签签订订书书面面合合同同,,并并交交纳纳首首期期承承包包费费100万元元。。中中标标次次日日,,该该管管理理公公司司为为了了按按时时交交纳纳承承包包费费,,向向自自己己托托管管经经营营的的一一酒酒店店公公司司借借款款100万元元,,并并约约定定借借款款年年利利率率为为12%。中中标标后后第第十十天天,,重重庆庆公公司司持持100万商业汇汇票到集集团公司司准备签签定书面面合同并并交纳承承包款,,集团公公司绝接接收该款款,并告告知已于于两天前前与原中中标的餐餐饮有限限公司正正式签约约。双方方经过交交涉达不不成一致致意见。。重庆公公司向法法院起诉诉认为,,集团公公司的毁毁标行为为不仅导导致的经经济损失失,而且且侮辱的的人格,,应承担担借款利利息12万元、投投标和订订约直接接损失1万元,同同时承担担的精神神损失5万元。集集团公司司则认为为,合同同尚未订订立,虽虽然有道道德上的的责任,,但并不不需要承承担经济济赔偿责责任。
缔约过失失责任
焦点
被告行为为是否构构成缔约约过失,,若构成成是否承承担借款款利息,,是否承承担精神神赔偿责责任。法法院在审审理中有有以下不不同观点点:
,,一种观观点认为为,原告告与餐饮饮有限公公司均为为中标单单位,因因原告中中标在后后,被告告的行为为不构成成缔约过过失。另另一种观观点则相相反,认认为构成成。
,以及及赔偿精精神损失失,也存存在两种种相反观观点。
经过审理理,法院院认定被被告的行行为构成成缔约过过失。并并根据《民法通则则》第61条第1款、《合同法》第42条的规定定,判决决被告承承担原告告投标、、定约的的损失4500元,同时时驳回原原告其他他诉讼请请求。