文档介绍：思修道德观论文
思修班级:国贸姓名:陈晨道德观论文 15甲
学号:1590610101
一直以来,道德都是人们经常谈论争辩的热门话题,道德虽然是与时俱进的,但是在历史发展的长河中,它可能渐渐歪曲了本来的定义,成为了绑架人性的,一个巨大筹码。
诚如课上案例所言,“拾金不昧”向来是一个中华传统津津乐道并且传颂的一个美德,而近年来,有偿失物招领却成了一个连续不断的争论点,很多人表示疑问,有偿的道德,那还叫道德吗?
这其实在春秋战国也有类似的典故,即著名的“子路受而劝德,子贡让而止善”的故事,一定的报酬可以带引更多的人去履行道德义务,有偿招领,是与现在的经济体制相适应的,是对拾金不昧的补充,是切实可行的,是一种更加能够让大多数人接受的新的道德观念,它在实质意义上并不违背传统美德,且符合经济学中福利,更能增益社会,事实上,物权法第一百一十二条明文规定:“权利人领取遗失物品时,应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用”。法律虽未明确必要费用的范围,但是拾得人与失物招领公司为此付出了一定的劳动与费用,失主在拿回失物时,付出一部分的报酬并无不可,而且理所当然,只是费用多少,有待商定,但毋庸置疑地说,有偿招领,是对道德的一种新实践。
其实,很多时候,道德是没有谁对谁错的,道德的标准太难制定,稍有偏差便是道德绑架,事实上,能举出的案例有很多,比如
1967年,牛津大学哲学教授菲利帕福特发表的《堕胎问题和教条双重影响》中,首次提到了,让我非常感兴趣的,电车难题,用来批判功利主义,其原始版本太过繁琐,暂不考虑,修改版中的大致意思是这样的:假
如你站在天桥上,看到有一台刹车损坏的电车,在轨道前方,有五个正在工作的工人,他们毫不知晓电车正向他们冲来,而你旁边站了一个体重很重的路人,你发现他的巨大体型和重量,正好可以挡住电车,让电车出轨,以挽救那五个工人的性命,你是否应该动手,把这个很胖的路人从天桥推下去?还是坐视电车撞死那五个人?
事实上,英国著名哲学家戴维埃德蒙兹就这一问题用他较为幽默的文字,写了一本演绎了半个世纪以来道德与效用的两难抉择,《你会杀死那个胖子吗?》,整本书,作者就“生命的数量或生命的质量能否作为利益衡量的标准?”“少数服从多数真的是最正确的答案吗?”发出疑问,就像所谓的功利主义者得所信奉的那句“大部分道德决策都是根据‘为最多的人提供更大的利益’的原则”,即我们思修书中的,效果论,不管选择哪一个,都备受道德煎熬,但,值得一说的是,作者戴维埃德蒙兹,在书中最后提到,他是不会选择将胖子推下桥的,所以,他问了广大读者,也确定了本书的名字,你会杀死那个胖子吗?
而当时同一时代,美国的教育心理学家科尔伯格,把皮亚杰的研究方法改进为道德两难故事法,他所设计的故事中,都包含着一个在道德价值上具有矛盾冲突的故事,这九个科尔伯格道德两难困境故事,其中最为出名的是海英茨偷药,但我却认为最具有代表性的,是火车扳道工的那个两难困境。
道德两难困境,又被称为岔道困境,即面前有两条路,不管你选择哪一条,都会有一个既定的结果,且毫无两全其美之法,诚如火车
扳道工,其故事为,四个孩子去旧铁轨上玩耍,其中三个孩子觉着旧铁轨没意思,想去新铁轨玩耍,那一个懂事的孩子就劝说不让那三个孩子去新铁轨上,因为新铁轨是有火车经过的,可那三个孩子执意去