文档介绍：该【2种气道湿化法用于不同疾病气管切开患者的气道湿化效果及效益 】是由【十二官】上传分享，文档一共【8】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【2种气道湿化法用于不同疾病气管切开患者的气道湿化效果及效益 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。1068
临床与病理杂志
2022,42(5)
JClinPatholRes1061
doi:.2095-
Viewthisarticleat:/-
2种气道湿化法用于不同疾病气管切开患者的
气道湿化效果及效益
张燕
(首都医科大学附属北京友谊医院急诊科,北京100000)
[摘 要]目的:评价2种常见气道湿化法应用于不同病因行气管切开术患者气道湿化的特点,为气道湿
化方案的合理选择提供依据。方法:纳入2016年1月至2021年6月在首都医科大学附属北京友
谊医院行气管切开治疗的患者154例,根据病因及气道湿化方案分组。湿化方案分为:氧气
雾化湿化法(oxygenhumidificationandatomization,OHA)、温湿交换器法(heatandmoisture
exchanger,HME)。疾病分为:喉头痉挛短期湿化组(<5d)、重度颅脑损伤(severetraumatic
braininjury,STBI)长期湿化组(>30d)。对比患者呼吸相关指标、痰液黏稠度、湿化效果、痰
痂形成率、继发性肺部感染,日均护理次数等指标。结果:在喉头痉挛患者中,OHA组血氧分
压、血氧饱和度、呼吸频率、痰液黏稠度、湿化效果、痰痂形成率、继发性肺炎率与HME组
差异无统计学意义(均P>),OHA组日均护理次数明显小于B法。在重度颅脑损伤患者中,
HME组血氧分压、血氧饱和度及湿化效果明显优于OHA组,而呼吸频率、痰液黏稠度、痰痂形
成率及继发性肺炎情况均明显低于或少于OHA组;但HME组日均护理次数明显多于OHA组。
结论:气道湿化方案需要根据疾病特征进行选择,合理选择可以在保障医疗质量的前提下,降低
医务人员劳动强度。
[关键词]氧气雾化湿化;温湿交换器;喉头痉挛;重度颅脑损伤;湿化效果评价;方案选择
Effectsandbenefitsoftwocommonairwayhumidification
methodsappliedtopatientswithdifferent
diseasesaftertracheostomy
ZHANGYan
(DepartmentofEmergency,BeijingFriendshipHospitalAffiliatedtoCapitalMedicalUniversity,Beijing100000,China)
AbstractObjective:Toevaluatetheeffectsoftwocommonairwayhumidificationmethodsappliedtopatients
undergoingtracheostomyfordifferentdiseases,andtoprovidetheevidenceforairwayhumidificationselection.
Methods:Atotalof154patientswhounderwenttracheotomyinBeijingFriendshipHospitalAffiliatedtoCapital
收稿日期(Dateofreception):2021–12–15
通信作者(Correspondingauthor):张燕,Email:******@
1062临床与病理杂志,2022,42(5)
accordingtotheairwayhumidifcationmethods[oxygenhumidifcationandatomization(OHA)groupandheat
andmoistureexchanger(HME)group]andetiology[laryngospasmgroupthatneedsshort-termhumidifcation
(<5days),andseveretraumaticbraininjury(STBI)groupthatneedslong-termhumidifcation(>30days)].Te
groupswerecomparedintermsofrelevantparametersofaspiration,viscosityofsputum,humidifcationefects,
sputumscabformation,:In
laryngospasmpatients,partialpressureofoxygen(PO2),oxygensaturation(SpO2),respiratoryrate,viscosity
ofsputum,humidificationeffects,sputumscabformationratioandsecondarypneumoniaratioallshowedno
,theaveragedailynursingtimesinOHA
,thePO2,SpO2andhumidifcation
,viscosityofsputum,andsputum
,thenumberofnursingtimeseachdayin
:Airwayhumidifcationmethodshould
bechosenaccordingtothediseasefeatures,properselectionofhumidifcationmethodcanefectivelyreducethe
workingloadwhenensuringmedicaltreatmentquality.
Keywordsoxygenhumidificationandatomization;heatandmoistureexchanger;laryngospasm;severetraumaticbrain
injury;evaluationofhumidifcationefects;methodchoosing
气道切开是许多疾病临床治疗中的一种重要化法的研究,给气道湿化方案的选择提供理论依
手段,其常见适应证包括喉头痉挛、重度颅脑损据。以期达到指导医务工作者根据不同疾病的病
伤、呼吸衰竭等。这些患者常伴有不同程度的呼程特征,寻找最适宜的气道湿化方法,定制个性
吸障碍、缺氧窒息,甚至伴随颅内压升高,并导化气道湿化方案。
致病情进一步恶化。因此行气道切开术,建立人鉴于常见的气道湿化法在首都医科大学附属
工气道,保持呼吸道通畅,是这类病症早期救治北京友谊医院的运用和资料积累,且其优缺点也
的关键[1]。正常呼吸时,上呼吸道会对吸入的气都有一定的体会,因此本课题组选择了目前国内
体加温加湿,从而使吸入的空气不至于过于寒冷外最常见、且最具有代表性的两方法进行比较:
和干燥,而引发气道不良反应,或痰液黏稠。研氧气雾化湿化法和温湿交换器法。氧气雾化湿化
究[2-3]显示:建立人工气道时,患者呼吸道对空气法是一种最具有代表性的湿化方法,其与超声雾
的加温加湿作用被破坏,干燥或寒冷的气体便可化湿化等有类似之处,均简单易操作,且对设备
直接进入气管、支气管,并逐渐损伤气管及支气要求低,无绝对禁忌证,因此广泛使用[8]。温湿交
管黏膜,影响呼吸道纤毛运动,最终造成呼吸道换器法是加热湿化方法中最具代表性的,其主要
堵塞、肺不张和肺炎等并发症。因此,临床上必通过将气体加温加湿后输给患者,减轻对气道的
须对行气管切开术的患者吸入的气体进行加湿,刺激,但对设备要求较高[9]。不同的气道湿化法存
即气道湿化,从而避免气道受损和患者不适。在明显的优劣势,分析其对不同病症气道湿化的
目前临床上应用的气道湿化方法有很多种,适用程度,才能为患者的气道湿化选择最佳方案
包括加热型湿化器湿化、温湿交换器、雾化吸入提供依据。
湿化法、湿纱布覆盖法、喷雾器加湿等[4],但目前
临床上常用的方法都存在不同程度的缺陷。不同1对象与方法
的研究中,甚至面对因同一疾病行气道切开后,
同的湿化方法[5]。而对于不同的病因行气管切开本研究已获得首都医科大学附属北京友谊
后,气道湿化的方法则是更多[6-7]。究竟哪种湿化医院医学伦理委员会批准(审批号:2022043),
方案是某种疾病气道切开后的首选方案,尚缺乏纳入2016年1月至2021年6月于首都医科大学附属
相关的对比性研究,因此急需开展系统的评价湿北京友谊医院行气管切开的喉头痉挛及重型颅脑
2种气道湿化法用于不同疾病气管切开患者的气道湿化效果及效益张燕1063
损伤患者。纳入标准:喉头痉挛,
病;无需机械通气;住院时间不多于5d;重度颅喉痉挛患者选择湿化结束拔管前的连续3次监
脑损伤,格拉斯哥评分(GlasgowComaScale,测结果取均数,重度颅脑损伤患者选择30d时的
GCS)≤8;无肺部基础疾病;无需机械通气;原连续3次监测结果取均数。STBI患者一般住院时
发病为颅脑外伤、脑出血。排除标准:住院时间间均大于30d,30d后病情基本稳定,监测数值可
<5d;中途死亡或出院;气管切开后当日出血量以反应整个病程的情况,且更易获得完整监测数
>5mL;气管切开后3d仍需机械通气治疗;存在据,因此选择在第30天测定,小于30d者方法同
肺部感染。按疾病类型、选择的气道湿化方案对喉痉挛者。所有患者包括以下指标:1)血氧饱和
资料进行整理、分析。度、氧分压、呼吸频率。2)痰液黏稠度(I~III度)。
I度——(稀痰)稀释如米汤或白色泡沫样,能轻易
,吸痰后接管内无痰液滞留;II度——中度黏
入选患者均使用Covidienllcs生产的一次性痰,需用力才能咳出,吸痰后有少量痰液在接管
气管切开套管。使用一次性吸痰管进行开放式吸内壁滞留;III度——重度黏痰,外观黏稠,常呈
痰。气道湿化液均选择统一湿化液灭菌注射用黄色,不易咳出,吸痰时吸痰管因负压过大而塌
水,采用不同的湿化方式进行湿化,氧气雾化湿陷,接管内壁上滞有大量痰液且不易用水冲净。
化(oxygenhumidificationandatomization,OHA)3)痰痂形成。观察患者咳嗽或吸痰时有无痰痂咳出
组:常规治疗、护理+氧气雾化装置进行气道湿或吸出,或表现为一过性呼吸急促,血氧饱和度
化,每2h加入湿化液20mL,每24h更换1次。温下降,烦躁不安。4)湿化效果。湿化不足——痰液
湿交换器(heatandmoistureexchanger,HME)组:黏稠,量少,不易吸除,肺部呼吸音粗或干;湿化
常规治疗、护理+MR810加热底座配MR370加热湿良好——痰液稀薄,量适中、易吸除,肺部呼吸
化罐配合加热丝呼吸机湿化管道连接气管套管,音清晰;湿化过度——痰液呈泡沫状、量多,吸
拆除另一头管道回路,保留Y形接头,将温度计之不尽,肺部大量粗音,或短期内明显增多。5)日
置于管道患者端,监测入口处水雾温度,封闭加均吸痰次数。6)继发肺部感染程度。利用CT图像
热湿化罐回路口,将氧气管接入加热湿化罐小判定肺部感染程度,邀请3名主任医师对图像进行
侧孔,灭菌注射用水通过可调节输液器接入氧气判断,根据严重程度给予1~9分,取平均分作为最
管,保持加热湿化罐内液体在正常容量内。调节终得分,1~3分定为I级,4~6分定义为II级,7~9级
雾化罐温度为39~41℃,保持进入患者气道前温度定义为III级(典型改变如图1所示)。7)日均护理次
在32~36℃,管路无污染不更换。两组患者均给予数。用于评价每个护士在每天去处理每个患者的次
3L/min低流量吸氧、常规止血、控制血压、降颅数,包括日常基本护理和组间差异性护理(患者呼
内压及肠内营养支持。叫、仪器报警及定时清理插管次数)。
图1患者肺部感染CT图像,分别为轻度(左)、中度(中)、重度(右)感染
Figure1Typicallungcomputedtomography(CT)imagesofpatientswithsecondaryinfection,lightinfection(left),moderate
infection(middle)andheavyinfection(right)
1064临床与病理杂志,2022,42(5)
、血氧饱和度及呼吸频率均无统计学差异
,定量资料的描(P>)。重度颅脑损伤患者中,OHA、HME两
述性统计采用均数±标准差(x±s),定性资料用频组的血氧分压、血氧饱和度及呼吸频率均存在明
数表示。采用秩和检验或χ2检验比较两组患者痰液显差异(P<,表3)。
黏稠度、湿化效果、继发肺部感染程度、病情分
布、痰痂形成等指标的分布,
采用Fisher确切概率法;采用t检验或方差分析比较喉头痉挛患者痰液黏稠度在两组间没有明显
两组患者基本情况、日吸痰次数、呼吸相关生理差异(P>),重度颅脑损伤患者痰液黏稠度在两
指标、日均护理次数等指标的差异。检验水准设组间存在明显差异(P<),提示OHA组患者更易
。P<。形成黏稠痰液(表4)。
在短期的气道切开时,两组湿化效果无明显
(P>);在长期的气道切开时,OHA
患者年龄为18个月至60岁;喉头痉挛组共纳组出现湿化不良(湿化不足及湿化过度)的情况明显
入59例,且大部分为儿童,1例因肺部基础病变剔多于HME组,差异有统计学意义(P<,表5)。
除;重度颅脑损伤组共纳入103例,其中因不符合
纳入条件剔除7例。2组患者在年龄、性别、
天数分布上均无显著差异(P>,表1、表2)。在短期的气道切开时,用2种方法进行气道湿
化,均不会有明显痰痂形成;在长期的气道切开
,OHA组的痰痂形成情况明显多于HME组,差
在喉头痉挛者中,OHA与HME两组的血氧异有统计学意义(P<,表6)。
表1喉头痉挛患者组间基本情况比较
Table1Comparisonofbasicsituationoflaryngealspasmpatientsbetweenthe2groups
性别/例
组别n年龄/月住院天数
男女
±±
±±
t/
表2重度颅脑损伤患者组间基本情况比较
Table2ComparisonofbasicclinicalfeaturesofSTBIpatientsbetweenthe2groups
性别/例
组别n年龄/岁住院天数
男女
±±
±±
t/
2种气道湿化法用于不同疾病气管切开患者的气道湿化效果及效益张燕1065
表3不同疾病患者两组间呼吸相关生理指标对比
Table3Comparisonoftherespiratoryindexesbetweenthe2groupsinlaryngospasmandSTBIpatients
喉头痉挛患者呼吸相关指标重度颅脑损伤患者呼吸相关指标
组别呼吸频率/呼吸频率/
血氧分压/kPa血氧饱和度/%血氧分压/kPa血氧饱和度/%
(次·min−1)(次·min−1)
±±±±±±
±±±±±±
t−−−−
<<<
表4不同疾病患者两组间气道痰液黏稠度比较
Table4Comparisonoftheviscosityofsputumbetweenthe2groupsinlaryngospasmandSTBIpatients
喉头痉挛者痰黏稠度/例重度颅脑损伤者痰黏稠度/例
组别
IIIIIIIIIIII
OHA组262027118
HME组29104172
表5不同疾病患者两组间气道湿化效果比较
Table5Comparisonofthehumidifcationefectsbetweenthe2groupsinlaryngospasmandSTBIpatients
喉头痉挛患者湿化效果/例重度颅脑损伤患者湿化效果/例
组别
湿化不足湿化良好湿化过度湿化不足湿化良好湿化过度
OHA组22519325
HME组02912462
表6不同疾病患者两组间痰痂形成情况比较
Table6Comparisonofthesputumscabformationratiobetweenthe2groupsinlaryngospasmandSTBIpatients
喉头痉挛患者痰痂形成/例重度颅脑损伤患者痰痂形成/例
组别
有无有无
OHA组1271432
HME组030545
1066临床与病理杂志,2022,42(5)
在短期的气道切开时,2种方法间继发感染构比较
成无统计学差异(P>);在长期的气道切开时,在2种疾病的护理中,HME组的护理次数均
HME组继发感染的程度明显轻于OHA组,差异有明显多于OHA组,差异有统计学意义(P<,
统计学意义(P<,表7)。表8)。
表7不同疾病患者两组间继发肺部感染程度比较
Table7Comparisonofthesecondarypneumoniaratiobetweenthe2groupsinlaryngospasmandSTBIpatients
喉头痉挛患者肺部继发感染等级/例重度颅脑损伤患者肺部继发感染等级/例
组别
IIIIIIIIIIII
OHA组262028126
HME组30004262
表8不同疾病患者两组间护理人员日均护理次数比较
Table8Comparisonofthedailynursingtimesbetweenthe2groupsinlaryngospasmandSTBIpatients
喉头痉挛患者重度颅脑损伤患者
组别
n每日护理次数n每日护理次数
±±
±±
P<<
3讨论障医疗质量的前提下,降低医疗工作强度,保障
医务工作者身心健康。
气道切开是处理呼吸困难、缺氧患者的一本研究对比了2种相对较常见的湿化方法用
个重要手段,被广泛应用于临床中,在气道切开于短期和长期气道湿化的效果,发现2种方法均
的适应证中,较为常见的是急性喉头痉挛、喉头能有效维持患者的呼吸相关指标处于正常范围,
水肿,重型颅脑损伤,呼吸衰竭等[10-11]。研究[12]其中HME法有相对优势。相比OHA法,HME法
显示:这些患者常伴有不同程度的呼吸障碍,为湿化效果更稳定,降低不良湿化时间的发生率。
防止病情的恶化,常需行气管切开术,气管切开随着气道的切开,上呼吸道对气体的加温加湿过
后,则必须进行气道湿化,否则会伤及气道黏程消失,因此随着时间延长,两组中患者痰液黏
膜,带来其他的并发症。然而针对不同的病症,稠度均增加,但是在短期气道切开时,2种方法的
可以借鉴的选择气道湿化方法的研究却很少,因差异不明显;而在长期气道切开时,HME法可以
此有必要开展相关研究。明显减缓该过程。另外,重型颅脑损伤患者常需
急性喉头痉挛或喉头水肿患者往往气道切开使用大量脱水剂,从而加重气道的干燥程度,更
的时间较短,而重症颅脑损伤的患者往往住院时容易造成气道内痰液黏稠结痂,加重患者肺部感
间较长,选择合适的气道湿化法能够有效的帮助染的机会,因此HME法在其中表现出的优势更加
重症患者减少肺部感染等并发症的发生,减少患明显。由于HME法中人工鼻在使用24h之后会增
者痛苦[13],因此合理选择气道湿化方法可以在保加气道阻力,所以需要每天更换[14],因此OHA方
2种气道湿化法用于不同疾病气管切开患者的气道湿化效果及效益张燕1067
案相对节约成本,湿化效果尚可。但OHA法湿化JournalofNursingScience,2007,22(23):37.
效果不稳定,且易受护理人员主观判断失误,,肖丽萍,姚履渊,
成湿化不足或过度湿化,加之冷的空气会刺激呼后患者中的应用[J].中国临床护理,2020,12(3):228-230.
吸道,造成咳嗽,因此患者氧饱和度会降低。WANGLiping,XIAOLiping,YAOLvyuan,
HME方案可减少气道刺激,湿化效果稳定且良airwayhumidificationmethodinpatientswithlaryngealcarcinoma
好,方便痰液排除出,因此吸痰的次数会明显增afertracheotomy[J].ChineseClinicalNursing,2020,12(3):228-230.
加,大大的增加了工作量,,
业倦怠[15]。Martins等[16]认为使用HME法可明显理的效果[J].国际护理学杂志,2021,40(13):2392-2395.
提高通气气流的相对湿度和温度,降低气道反应LIULin,-
性,利于痰液形成和排出,可减少坠积性肺炎的drivenAirwayaftertracheotomyinneurosurgicalpatients[J].
发生率和减轻严重程度。InternationalJournalofNursing,2021,40(13):2392-2395.
综上所述,,
中能保障患者的呼吸相关指标在正常范围,同时部感染的研究[J].护士进修杂志,2013,28(7):602-603.
在痰液黏稠度、湿化效果、痰痂形成率、继发性WANGNing,-doseoxygen
肺部感染情况等方面与HME法没有显著差异,但nebulizationandhumidificationonreducingpulmonaryinfectionin
日均护理次数明显减少,可以在保障医疗效果的patientswithartificialairway[J].JournalofNursesTraining,2013,
同时,有效减少医务人员劳动负荷。HME法在长28(7):602-603.
期气道切开的湿化中显出明显优势,,张赛君,张莉,
务人员工作负荷,因此在长期的气道湿化时,因价[J].中国卫生产业,2020,17(33):171-173.
优先选择HME法,并同时合理安排医务人员工作HUANGJunhui,ZHANGSaijun,ZHANGLi,
强度。andtestevaluationofheatandmoistureexchanger[J].ChinaHealth
Industry,2020,17(33):171-173.
,朱典勇,于磊,
参考文献术在烧伤患者喉头水肿急救中的应用[J].中华烧伤杂志,2019,
35(11):811-813.
[J].中国实用神经疾WANGQiang,ZHUDianyong,YULei,
病,2008,11(5):153-
undergoingtracheotomy[J].ChineseJournalofPracticalNervouspatients[J].ChineseJournalofBurns,2019,35(11):811-813
Diseases,2008,11(5):153-
,TucciMR,SchetinoGP,[J].转化医学电子杂志,2018,5(10):17-18.
diferentheat-and-moistureexchangers:
rate/profle[J].RespirCare,2005,50(5):636-[J].E-JournalofTranslationalMedicine,2018,
[J].现代中西医结5(10):17-18.
合杂志,2006,15(18):2565-,张丰珍,王华,