文档介绍：该【科研项目的评审标准 】是由【秋江孤影】上传分享，文档一共【6】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【科研项目的评审标准 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。个人对于科研项目的理解
1、科研项目可行性(人员、技术、知识、经济、社会)
(1)项目设计的科学性、合理性;
(2)研究内容的创新性及技术路线的可行性;
(3)项目负责人的科研能力及项目组成员结构的合理性;
(4)相关研究具备的科研条件和研究基础;
(5)项目研究经费预算的合理性。
2、科研项目的价值性
(1)社会价值;
(2)学术科研价值;
(3)实践价值。
3、科研过程的严谨性
(1)是否实际的进行了调查研究
(2)所获得的数据是否真实可信
(3)与预期成果的差别
4、科研项目的成果性
(1)项目是否完整完成预期所达到的要求
(2)发表的文章数量以及级别
(3)预期的效益以及成果
(4)其他方面的成果(如专利、知识版权等)
美国科研项目的评审标准
(35分)
(1)从基础知识和美国教育中的问题来看课题的意义,尤其要探讨贫民教育和
少数民族教育问题。
(2)如果教育课题研究成功,对知识增加多少,或对实践改进多大,包括研究
成果的广泛应用性。
(35分)
(1)设计方法和工具(有的话)是否合适。
(2)项目成功的可能性。
(3)申请报告是否表现出对前人的有关研究十分了解,并与此研究联系起来。
(4)(如果需要)是否表明有几个学科相结合的研究视角。
(5)(如果需要)是否表明调查者与参与者在决定课题和实施中有很好的配合。
(6)是否表明实施过程对当地参与者是有利的。
(共20分)
(1)经历和已有的科研成果。
(2)申请报告的讨论与分析是否有水平。
(3)是否表明申请者清楚地知道被研究的群体希望从项目中受益。
(4)是否表明主要研究人员具有足够的实际科研经验来对付涉及的题目、受试
者和环境。
。(共5分)
,预期结果是否可能。(共5分)
科研项目评审评分标准
课题名称得分
主
审
专
家
同
意
主审专家签字:
推
年月日
荐
意
见
主
审
专
选题不当,不符合立项条件;
家课题论证不充分,目标不明确,思路模糊,内容空泛;
方法不当,设计可行性差;
不课题组力量不强或分工不当,负责人的素质或水平不易承担此课题;
经过比较,本课题有更合适的承担人;
同其他原因(加以说明):
意
推
荐主审专家签字:
年月日
理
由
评估内容选题内容、思路和方法理论与实践价值
权重
评选题重要,理论研究为主
的,应具有鲜明的前沿性目标明确,论证充分、严论证中体现出明显的
A级和开创性;应用研究为主谨,内容充实,思路比较理论创新,具有很好的
估
(100-81分)的,能为教育决策提供依清晰,方法基本科学、设实践价值和很强的研
标据或具有良好的应用前计基本可行。究特色。
景。
选题比较重要,具有一定目标比较明确,内容比较
准体现出一定的理论创
B级的前沿性和开创性或比充实,思路比较清晰,方
新,具有一定的实践价
(80-61分)较重要的决策价值和应法基本科学、设计基本可
及值和研究特色。
用前景。行。
目标基本明确,有一定的
级C级选题一般,有一定的应用创新性不明显,实践价
研究内容;思路、方法、
(60-41分)前景和研究价值。值一般。
设计尚可。
别
与目标不够明确,内容空泛
D级选题不重要,基本属于低无创新性,应用前景
或繁杂;思路模糊、方法
(40分以下)水平重复性研究较差。
分不当、设计可行性差
值
评分参考表
序号项目评审标准说明等级分数段
高20—17分
申请人学术水平、
1对同组申请人进行比较和评分中16—6分
科研能力
低5分(含)以下
依据成果的科学价值、应用前景、经济效益、大20—17分
申请人过去所取
2社会效益等进行中16—6分
得的科研成果
比较和评分小5分(含)以下
学术思想有重要创新,具有重大科学意义或应
用前景,可能导致科学技术或学术研究的突破
特
性进展;研究目标明确、内容具50—46分
优
体,近期可望取得重大进展;研究方法、计划
和技术路线有重要创新、合理、可行
学术思想有创新(或有一定特色),具有较重要的
申请资助的科研科学意义或应用前景;研究目标比较明确、内
3
项目容比较具体,近期可望取得重要或较大进展;优45—26分
研究方法、计划和技术路线有特色、合理、可
行
属跟踪研究,但有一定的新意,有一定的科学
意义或应用前景;研究目标基本明确、内容适
良25分(含)以下
当,可望取得一定进展;研究方法、计划和技
术路线基本合理、可行
好10—8分
在实验装备水平、图书资料、研究队伍状况等
4科研条件中7—3分
方面进行比较和评分
差2分(含)以下