文档介绍：美德≈义务?
城市与环境科学学院
王晓彤(1230080045)
让座,不是“壮举”,唯其小,唯其寻常,更见出一个人的基本修养。本来,让座是个美德之举。所谓美德,就是在不强迫的基础上,彰显人性关怀之举。然而,就是这本来是公民在日常生活中最直接体现的美德,却在这个忙碌复杂的社会中,变成一个争议话题。
2014年4月22日17时厦门同安614路公交车上,一女子双手抓住公交车拉环,用脚飞踹老人。因被老人指责占位,女子先是骂骂咧咧,随后又双手抓在公交车拉环上,用“高难度”的姿势猛踹老人。面对乘客的指责,女子不断用脏话“还击”。闹剧持续了近15分钟。
【女子占座不让飞踹老人抓公交拉环踢出“无影脚”】
2010年9月16日,四川成都49路公交车上,一名63岁老人为抢座位,坐到一穿短裙的青年女子的腿上,并在该女子让座后因言语不和扇其耳光。
2014年4月2日,早晨六点半,一名10岁左右的女孩背着很重的书包从南京68路首发站站上车坐下,车子驶至蒋王庙站时,上来一位60岁左右的女性,见车上没空座,坚持要求女孩让座并辱骂。女孩不堪辱骂,哭着起身换了座位。骂人大妈坐下后仍喋喋不休,其他乘客纷纷为女孩抱不平。
我们常常在公交车上看到这样的现象,也许是这些让老人们灰了心。
对让座视而不见
不尊老不爱幼
但是,
在公交车上主动为需要得到帮助的特殊乘客让座,是一种值得提倡的个人美德。没有任何一部法律,明确规定乘客在公交车上要给他人让座,更不能倚老卖老强制逼迫别人让座。让座不是义务,乘客买票上车,就是向公共客运公司购买服务,事实上构成客运服务合同。乘车时支付了相同的票款,就拥有相同的权利。只要乘车时买票了,就有资格坐,乘客就享有做出让座或者不让座行为的权利,包括身强体壮的年轻人。不让座本身并没有侵犯任何人的权益底线,虽然不堪鼓励,但必须允许发生。如果连不让座都不许发生,世界就太可怕了。难道坐着的人一看到老弱病残孕者上车,就要条件反射似的站起来吗?
让座是美德,不论东西方文化,社会对老、弱、病、残、孕乘客的理解与尊重仍是第一位的。无论有多少的借口和理由,公交让座行为终究还是受到推崇的。但不让座不代表道德沦丧,不让座是买票上车的权利和自由,谴责不让座的行为是对道德的滥用。长久以来,对于事物的评判标准越来越简单化,任何事物似乎只有善恶对错的"对立面",道德的对面就一定是不道德,忽略了中间的灰色地带。也正是这种"对立"的思维,才让公众认为不让普通座是一个道德问题,让座是道德的,那么不让座肯定是不道德的,如果没让座,那就是社会冷漠、道德沦丧,甚至会搬出"国民劣根性"大谈特谈。
道德应该自律而非他律,每个人对于事情的看法观点不同,对于一件事进行怎样的道德评价也会有很大的差异。不能为达到自己狭隘自私的目的来要求别人,甚至大打出手。打人者的逻辑在于,面对老弱病残孕者,让座是一种基本的素质和美德,在"口头教育"没能发挥作用的前提下,"动手"就成了必然的正义的选择。看上去,暴力的目的是为了拯救道德,为了正义。然而熟不知,站在道德的制高点只不过是将道德踩在脚下,为了拯救道德而采取的暴力对道德的损害更大。
维护道德只能靠引导,不能强迫,道德本该是提升自我的明灯,不该是呵斥别人的鞭子。暴力维护不了更解决不了道德的问题。离开了道德准则,使用暴力解决,已经超出了道德的范畴,更是对道德的亵渎与曲解。依靠暴力维护道德,不过是将道德作为自己私欲的遮羞布。