文档介绍：论合同解释原则的适用顺序
摘要合同的解释对于合同纠纷的解决具有重大意义。合同解释对于法官法律涵养有很高的要求。我国《合同法》对合同解释原则的规定十分简洁,使得法官自由裁量权过大,明确各个合同解释原则的适用顺序对司法实践具有重要意义。合同解释原则主要有文义解释原则、整体解释原则、目的解释原则、参照习惯与惯例原则和诚信解释原则。理想的合同解释原则的适用顺序,即:首先依文义解释原则;其次依整体解释原则和参照习惯与惯例原则,此二者的先后根据具体情况而定;再次依目的解释规则印证之前的解释结果是否符合合同目的;最后,在整个合同解释过程中贯彻诚信解释原则。
关键词合同解释解释原则适用顺序
作者简介:廉悦悦,吉林大学法学院硕士在读研究生。
中图分类号::A文章编号:1009-0592(2013)05-278-02
合同纠纷大多是由于当事人对合同的内容存在争议。因此,合同的解释对于合同纠纷的解决具有重大意义。合同解释是法官和仲裁人员日常工作中不可避免并且非常棘手的一项工作,它对于法官法律涵养有很高的要求。而我国《合同法》关于合同解释的原则规定只有第61条、第125条,这使得法官就合同的解释享有极大的自由裁量权。但由于不同法官的社会背景、法律素养等的差异,会使其在解释同一合同时适用不同的合同解释原则,进而导致裁判结果有很大的不同,对合同当事人来说,裁判结果具有很大的不确定性。本文将针对合同解释原则的适用顺序进行探讨,为合同解释提供一个路径,以期对实践有所裨益。
一、合同解释概述
广义的合同解释,是指所有的立场各不相同的合同关系人对合同及相关资料所作的解释。狭义的合同解释,是指受理合同纠纷的法院或仲裁机关对合同及其相关资料的含义所作的有法律约束力的分析和说明。本文所探讨的合同解释限于狭义的合同解释。
合同解释的目的,在于探求当事人的真意。但应依据什么标准探求当事人的真意,则素有意思主义和表示主义之争。根据我国《合同法》第125条第一款的规定,我国对合同解释的立法上采用表示主义为主要标准,辅之以意思主义,即通过语言文句等客观情况来探求合同条款真实意思的折衷说。在通过合同文义等客观情况探求合同当事人真实意思的同时,对于当事人在受到欺诈、胁迫等不正当干预使得其意思表示不自由的情况下订立的合同,解释合同争议条款时应当充分考虑合同当事人的内心的真实意思,而无需片面强调合同用语文句等表示于外部的意思。
二、我国合同解释原则的具体适用
解释合同,应当遵循一定的原则。这些合同解释的原则同时也是合同解释的方法,根据《合同法》第61条、第125条,我国的合同解释原则主要包括以下五个:
(一)文义解释原则
所谓文义解释,指通过对合同所使用的文字词句的含义的解释,以探求合同所表达的当事人的真实意思。解释合同,应首先依据当事人表示出来的意思即合同用语。确定合同用语的含义,需要明确的是该词语的通常含义。但是,如果当事人在订立合同时经双方合意确定或者一方当事人知道或应当知道另一方当事人赋予合同文字词句以特别含义,则对合同文字词句的解释就并非依据其通常含义,而是依据双方当事人签订合同时所采用的含义。此外,由于种种原因,合同中的文字词句有时可能与当事人的真实意思不完全相符,有时可能完全相反。因此,在进行文义解释时,不能完全拘泥于合同