文档介绍：该【刑法第一百三十三条】是由【鼠标】上传分享，文档一共【5】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【刑法第一百三十三条】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。刑法第一百三十三条
在刑法第一百三十三条之一后增加一条，作为第一百三十三条之
二：“对行驶中的公共交通工具的驾驶人员使用暴力或者抢控驾驶操
纵装置，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全的，处一年以下
有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。“前款规定的驾驶人
员在行驶的公共交通工具上擅离职守，与他人互殴或者殴打他人，危
及公共安全的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其
他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
【背诵内容】
概念
妨害安全驾驶罪，是指对行驶中的公共交通工具的驾驶人员使用暴力
或者抢控驾驶操纵装置，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全
的行为，以及行驶中的公共交通工具的驾驶人员在行使的公共交通工
具上擅离职守，与他人互殴或者殴打他人，危及公共安全的行为。
构成
：公共交通运输安全。
：
本罪的客观行为表现为三种情形：
（1）对驾驶人员使用暴力。这一行为会影响驾驶人员对汽车的驾驶
和操纵，带有一定的危险性。
（2）抢控驾驶操纵装置。这包括使用暴力夺取汽车方向盘、非法控
制车辆等。
（3）驾驶人员对他人使用暴力。上述行为都必须发生在交通工具行
驶过程中。
本罪的行为必须危及公共安全，才能构成本罪。对这里的“危及公共
安全”，与刑法第 114 条所规定的“危害公共安全，尚未造成严重后果”
不能作相同理解，其比以危险方法危害公共安全的放火、爆炸等罪的
危险性更为抽象。
：一般主体以及公共交通工具的驾驶人员。
：故意。
认定
（1）客体不同：
公共交通运输安全 VS 公共安全
（2）客观方面不同：
本罪发生的场合是在公共交通工具的运输过程中，后罪没有该要求
（场合不同）；
本罪的行为对象是公共交通工具的驾驶人员或在公共交通工具中的
乘客等人，后罪没有对象要求（对象不同）；
本罪作为行为犯，其行为只需要造成公共交通运输安全的非正常驾驶
即可，危险程度较低，而对于后罪而言（危险犯），危险程度达到危
及公共安全的高度危险程度，危险程度较高（两罪的法定刑也可说明）。
（3）主体不同：
本罪第二款行为的成立要求主体是公共交通工具的驾驶人员，后罪对
主体没有限制。
（4）主观方面不同：
从认识因素上而言，本罪要求行为人认识到自己实施的妨害安全驾驶
的行为会导致公共交通工具的非正常驾驶即可（针对行为有认识，针
对结果只要求具有认识的可能性），而后罪则要求行为人认识到自己
的危害公共安全的行为会导致不特定多数人的人身、财产遭受到现实
危险的可能（针对行为和结果都要求有认识）。
从意志因素上而言，本罪的希望或放任是针对公共交通工具的非正常
行驶而言，并不对危害公共安全的结果持希望或者放任的态度，而后
罪则是对危害公共安全的结果持希望或者放任。
实施妨害驾驶行为，足以危害公共安全的，构成刑法第 114 条规定的，
构成以危险方法危害公共安全罪和本罪的想象竞合犯。
【考点分析】
妨害安全驾驶罪是《刑法修正案（十一）》刑修十一新增的罪名，在
刑法第 133 条（交通肇事罪）、第133 条之一（危险驾驶罪）后规定
涉及暴力干扰公共交通工具正常行驶和驾驶人员与他人互殴等妨害
安全驾驶行为入罪，作为妨害安全驾驶罪。本罪设立的主要目的就是
衔接相关司法解释。
2019 年内最高人民法院颁布《关于依法惩治妨害公共交通工具安全
驾驶违法犯罪行为的指导意见》，其中规定：
“乘客在公共交通工具行驶过程中，抢夺方向盘、变速杆等操纵装置，
殴打、拉拽驾驶人员，或者有其他妨害安全驾驶行为，危害公共安全，
尚未造成严重后果的，依照刑法第一百一十四条的规定，以危险方法
危害公共安全罪定罪处罚；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大
损失的，依照刑法第一百一十五条第一款的规定，以以危险方法危害
公共安全罪定罪处罚、“驾驶人员在公共交通工具行驶过程中，与乘
客发生纷争后违规操作或者擅离职守，与乘客厮打、互殴，危害公共
安全，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百一十四条的规定，以以
危险方法危害公共安全罪定罪处罚；致人重伤、死亡或者使公私财产
遭受重大损失的，依照刑法第一百一十五条第一款的规定，以以危险
方法危害公共安全罪定罪处罚。”
从具体内容上分析，不难发现司法解释的规定与修正案中的规定发生
冲突，如何理解该司法解释与刑法增设的第133条之二的关系？这就
是司法犯罪化后立法者对该司法解释的回应，学长认为，与其说是立
法回应，还不如理解为“立法否定”。即该条的修改，其意义与其说是
新增罪名对该类犯罪行为予以规制，毋宁说是以“正名”为渠道妥善处
理罪刑关系。在改如现状之前，实践中对该类行为基本是以《刑法》
第一百一十四条“以其他危险方法危害公共安全罪”定罪处罚的。因此，
即便尚未造成实害结果，也要面临“三年以上十年以下有期徒刑”的处
罚。然而该类行为的侵害性与“放火”“爆炸”又的确存在类型化上明显
的差距，这就导致一批个案的裁判与罪责行相适应原则相龃龉。此次
修改，对于该类行为以另条、轻刑（一年以下有期徒刑、拘役、管制）
的方式加以规制，溢出此范围而达到“危害结果不可控制”程度的，再
依想象竞合的原理适用重罪，由此构筑较为理想的罪名与刑罚层次体
系。