文档介绍：该【好人到底有没有好报好人有没有好报 】是由【B小yi】上传分享，文档一共【3】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【好人到底有没有好报好人有没有好报 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。本文格式为Word版,下载可任意编辑—2—好人到底有没有好报好人有没有好报2022年6月15日晴“善有善报,恶有恶报”的观点可以说贯穿了中国古代思想的长河,甚至至今还有大量国人将其奉为永恒的信条。从外观来看,这句话很有积极意义,它告诫人们善恶皆成因果,进而敦促人们行善杜恶。但是这句话所包含的主观唯心的本质错误也让它漏洞百出。 “天之报施善人,其何如哉?”生活在两千年前的封建社会的司马迁在他的《史记·伯夷列传》中发出了这样的一声长叹,这句话弥漫了对“善有善报,恶有恶报”的质疑。他为伯夷、叔齐如此仁义的人最终被活活饿死的结局鸣不平,为颜回这样品学兼优的人的英年早逝而感到不公,更是愤懑于盗跖这样的大恶人“竟以寿终”。“是遵何德哉?”司马迁其实已经看出了问题的关键之处,但是封建思想最终还是将他挡在了真理的门前——根深蒂固的有神论思想让他不敢再妄测“天道”,遂以一句“亦各从其志也”匆促煞尾。 其实,我们只要再进一步分析就可以知道这些好人“没有好报”的理由了。伯夷、叔齐不食周粟,全日只能采些野菜来充饥,我想即使是再刚强的人,也无法靠这样的“养分”活着,身体总是要跨掉的。颜回家徒四壁,常年忍受饥寒,又整日发奋读书,我想即使身体素质再好的人也经不起这样的折腾,结果总是撑不住的。所以他的早夭纯粹就是贫困交加加上疲乏过度。因此,这几位“好人”的死因就是养分不良,与“天道”毫无关联。他们的死绝不是“天”在作祟,而是他们的生活方式酿成了最终的结果,合情而又合理。假设不是为了借他人酒杯浇自己心中的块垒,对这样的结果,根本没有什么值得悲愤的地方。“善有善报,恶有恶报”的因果报应的思想其实就是一种典型的、深入人心的、很具迷惑性的封建思想。可能最初发布这一观点的人只不过是想通过这种因果报应之说警醒人们多行善,少作恶,其情可悯,但其理不实。本文格式为Word版,下载可任意编辑—2— 可是,现实生活中也切实存在一些因做了好事而得到好的回报的事例,而且很常见。是不是这句话也有适用的地方呢?前面已经说过这句话本质上就是一种唯心的因果报应的思想,当然不成能在现实中找到能够证明它的论据。而有上述的疑问的人其实是将因果报应与因果关系混淆了。“受人玫瑰,手留余香”讲的不是“善有善报”,而是讲你在扶助了别人的同时,也是为自己在困难时找到了一个潜在的帮手,所以当你遇到困难时就会有人来扶助你。有因才有果,有果必有因,世间万物之间的联系千头万绪错综繁杂,绝不是简朴的一句“天道”所能囊括的。 况且,真正做好事的人并不是有意去播种爱心的种子。就像种子是否能够发芽、成长甚至结出果实,春天是从不过问也过问不了的。一切的结果要交给夏天去历练,留给秋天去验收。冬天一过,交给春天的还将是一片冷清的等待复苏的大地。本文格式为Word版,下载可任意编辑—3— 江苏省盐城市景山中学高二(4)班 点评: 司马迁在他的《史记·伯夷列传》一文中,曾借伯夷和颜回的事例对“善有善报,恶有恶报”的观点提出了自己的质疑,进而提出了“天之报施善人,其何如哉”的疑问,这在当时理应具有一种石破天惊的效果。本文在读了这篇文章后并未停留在对司马迁的观点的简朴的可怜和附和上,而是更进一步,指出了“好人”与“好报”或“恶报”之间其实并无必然的联系,至于“好人”与“好报”之间只是存在着一种或然性的“因果关系”,而非简朴的必然性的"因果报应"。一个中学生有此见解,着实值得称道。 指导教师:王淦生