文档介绍：该【哲学阐释学视域中的文原于道(一) 】是由【我是开始】上传分享，文档一共【7】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【哲学阐释学视域中的文原于道(一) 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。哲学阐释学视域中的“文原于道”(一)
摘要]刘勰论文而“原”“道”，这一问题一直是“龙学”研究中的焦点。在伽
达默尔的哲学阐释学的“理解”视域中，“文原于道”的观念是刘勰对先秦
以来的儒家之“经”及“圣人之道”作出的“现在”的“不同理解”。刘勰论文
而“原”“道”，意在为“文”寻找终极依据，“文”作为“道”之本体的一种外
在显现形式，自此具备了更为坚固的形而上学的终极依据。
关键词]理解(understanding)；视域(perspective)；原道；文；终极依据
一、《文心雕龙·原道》篇对“原”与“源”的区别使用
《文心雕龙·原道》的首段经常被看作是概括地说明了作者对文学起源
问题的看法①。按照这样的理解，刘勰在这里是确立了自己“文源于道”
的观念。可是，高诱注《淮南子·原道训》之“原”为：“原，本也。本道
根真，包裹天地，以历万物，故曰原道，用以题篇。 ”1]《稗编·文艺》
解“原”为：“原，按韵书，原者本也，一说推原也，……推其本原之义以
示人也。”2]从《序志》篇“盖《文心》之作也，本乎道”一句来看，对
刘勰《原道》篇之所谓“原”的意义的理解当取高诱注为宜。此处之“原”
用作动词，“本于”之意，亦即“探究(根本)”的意思。“原道”就是本于“道”，
若就刘勰此处论“文”而言，则“原道”之意为“探究文之根本”的意思。而
且，从整部《文心雕龙》来看，刘勰对“源”与“原”的使用是有明显区别
的。《文心雕龙》中在要表达 source或 origin的意义时，几乎毫无例外
地都使用了“源”字，而且这样的用例很多。“原”字在差不多所有的场合，
都是用作意为“探究(根本)”的动词，如《原道》篇“莫不原道心以敷章，
刘勰在本体论的意义上讨论文学，是使《文心雕龙》在当时及后世的
文论著作中得以胜人一筹的重要原因之一。罗素思考为什么智者哲人
于思想的运作中无法逃避对本体论的建构时，曾把这一疑惑归结为生
命主体对“永恒”的追示：“追示一种永恒的东西乃是引入研究哲学(本体
论)的最根深蒂固的本能之一。”6]其实，刘勰思考“文原于道”的时刻，
也正是他追示“永恒”的时刻，在刘勰的观念里，“永恒”就是“道”，“道”
是天地万物得以安身立命的终极。
二、“文原于道”是刘勰对“圣人之道”作出的“现在”的“不同理解”
“道”的原初意义，就是指涉“道路”。许慎在《说文》中所诠释的 “道，
所行道也”7]，《尔雅·释宫》的 “一达谓之道路”，即是在“道路”的意义上
对“道”进行的阐释 8]。在这里，“道”是一个描述形而下之客体的实物名
词。以后，“道”的意义从规定人的行动方向的道路，引申、转型为主体
所遵循的一种抽象的道理、准则、规律、道德、道义与信念等。但是，
同为抽象名词的意义，在具体不同的语境中，“道”的使用已经含有本体
与非本体的区别。如《孟子·尽心上》言：“天下有道，以道殉身。天下
无道，以身殉道。未闻以道殉乎人者也。”9]在这里，“道”应该只是作
为非本体的道德伦理意义上使用的儒家之道。而《周易·系辞上》言：“一
阴一阳谓之道。”10]《韩非子?解老》曰：“道者，万物之所然也，万理
之所辑也。”11]此处所言之“道”则是在世界的终极本体的意义上使用的。
刘勰的《原道》篇有七处使用“道”，其中只有“心生而言立，言立而文
明，自然之道也”一句，是说明由“道”派生、衍化而形成文学的过程和
方式，即自自然然的道理，其“道”的意义的使用是在现象界层面的使用；
而其余六句均为本体论意义上的“道”的使用，指的是宇宙万物(包括文
学)的本原和终极，是文之为文的终极依据。
可是，问题在于。刘勰在《原道》篇中所“原”之“道”，即作为天地万物
的终极依据之“道”，并不在儒者所理解的居于现世的“圣人之道”中。在
《灭惑论》中，刘勰有关于形上之“道”的论述。他说：“至道宗极，理
归乎一；妙法真境，本固无二。……但言万象既生，假名遂立。梵言‘菩
提’，汉语曰‘道’。”12]而这一形上之“道”，在思想上显然更为接近道家
之“道”。《庄子·大宗师》篇有叙述万物因道而生化的一节 13]，《韩非子·解
老》曰：“道者，万物之所然也，万理之所辑也。理者物之文也，道成
者万物之所以成也。故曰：道，理之者也。 ”14]《淮南子·原道训》曰：
“山以之高，渊以之深，兽以之走，鸟以之飞，日月以之明，星历以之
行，鳞以之游，凤以之翔。”15]《庄子》、《韩非子》与《淮南子》都认
为万物因道而生化活动，《韩非子·解老》篇和《淮南子．原道训》之说
显然属于《庄子》的理论范畴。
可对儒家而言，我们知道，尽管孔子有所谓“一以贯之”之“道”，但由于
“夫子之言性与天道”之“不可得而闻”16]。所以，至少在先秦儒家的观
念里，对“圣人之道”的理解还是限于处理现世实际问题的伦理、道德与
政治的思路。子曰：“参乎!吾道一以贯之哉!”曾子曰：“唯。”子出。门
人问曰：“何谓也?”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣!”17]可见，曾子所
体察到的孔子“一以贯之”之“道”乃是“忠恕”。《论语·学而》曰：“君子务
他的同时代人一样，刘勰也不得不思考一个至关重要的问题：“经”是凭
靠着怎样的依据，上达“恒久之至道，不刊之鸿教”的崇高地位的?而作
为对这一问题的回答，刘勰对“圣人之道”作出了“现在”的“不同理解”，
即援用经学玄学化的思路，将“圣人之道”理解为“无名”与“无体”之“道”；
再经由圣人体道而有“经”的途径，“道沿圣以垂文，圣因文而明道”，从
而完成了对圣人之文——“经”的本体论意义的建构。
在此，正是借着“圣人”这一中介，刘勰将形上之“道”与形下之“文”联系
了起来。尽管，作为本体的“无”或“道”是无名无形、无声无奥、超言绝
象、不可感知的，而言象究竟出于“道”，正所谓“形器易写，状辞可得
喻其真 ”，形器、万有是可以感知、摹拟、界说和规范的，加以圣人天
成、智慧自备，圣人体“道”而有“文”，“道”凭借“文”而得以显明，圣人
之文就是“经”。这样，本体之“道”就经由圣人显现在“经”中，“经”是圣
人所著而体现着“道”的，所以“经”也就是“道”，“经也者．恒久之至道，
不刊之鸿教也”的命题得以成立。以“经”为“宗”，也就是以“道”为“本”。
汤用彤以为：“宇宙之本体(道)，吾人能否用语言表达出来，又如何表
达出来?此问题初视似不可能，但实非不可能。”25]“滴水非海，一瓢非
三千弱水，然滴水究自海，一瓢究为弱水。若得其道，就滴水而知大
海，就一瓢而知弱水。故于宇宙本体，要在是否善于用语言表达，即
用作一种表达之媒介。而表达宇宙本体之语言(媒介)有充足的、适当的
及不充足的、不适当的，如能找到充足的、适当的语言(媒介)，得宇宙
本体亦非不可能。”26]
在刘勰的观念里，所谓“充足的、适当的语言(媒介)”，就是“圣人之
文”——经，刘勰又称之为“恒久之至道”。这一“恒久之至道”——经，由
“圣人体道 ”而来。圣人是真正把“道”和“经”认为一体的人，本体即在万
有之中，非在万有之外而另为一物。因而，“原道心以敷章”，则“道”
和“经”自然是统一的，即“经”是“道心”与“圣人之心”合二为一的“道之
文”，是终极本体的显现。在这样的高度，万世之文的典范只能是“经”；
也正是在这样的意义上，“经”在本体论的意义上，作为中国文人安身立
命的终极依据的崇高地位就能够得以确立。
很显然，刘勰《原道》、《征圣》、《宗经》的最终目的在于为儒家之“经”
找到终极的形上依据。他之所以对“经”之形上依据进行追问，并最终以
“原道”做出回答，其真正目的正在于显露“经”的真正强大——“经”是世
界之终极本原在现世的显现，“经”是“道之文”。有这一依据，了 “经”作
为“恒久之至道，不刊之鸿教”的地位就自此更加坚固而不可动摇。
三、“文原于道”之“文”作为“道”本体的一种外在显现形式
《文心雕龙》首句言称：“文之为德也大矣，与天地并生者何哉?”这就
已经为“文”确立了一个远远高出曹丕所谓 “经国之大业”的崇高地位：
“文”与“天地并生”。