文档介绍：晚清海军消极防御战略浅析
【摘要】甲午战争晚清政府战败,洋务运动数十年心血浇筑的舰队灰飞烟灭,割地赔款国势亦自此一蹶不振。落败的根本原因自然在于保守制度的积重难返,然而这却外化为海军战略层面的失当表现,通过对中日两国相关情况的比较研究我们发现,以消极防御为代表的战略弊端是不容忽视且更为直接的。
【关键词】晚清中国;甲午战争;海军;防御战略;海权论
【中图分类号】K256 【文献标识码】A
【文章编号】1007―4309(2010)10―0098―
地缘政治理论中海权论的奠基者马汉认为海权存在三个基本要素,即:生产、海运、殖民地。其中生产的目的在于消费,而海运就是不断用来交换的,殖民地则是为了促进、扩大以及保护海运。而战时,负责海运的船舶则须由武装舰船保护①。由此可见,海军是连接并维持海权三要素顺利运转的关键。
马汉进而认为海军是应海运而生的,保护和促进海外贸易是其职责和强大推动力,其实这个判断应该主要适用于商业海洋国家;近代国际政治的实践证明,诸如俄国和德国那样典型的陆权国出于扩张或保护扩张成果(殖民地)的需要也都拥有一支海军;而至于晚清中国这样传统的陆权国,落后且顽固的农耕文明决定其并不存在贸易驱动,同时守成大国身份下传统势力范围的广阔以及现实环境内忧外患的打击又使其不会更无力对外扩张,所以其海军的出现则大体是出于维护既存统治秩序、保护固有领土免遭侵袭的考虑。战略上讲,其目的在于守成。
而战略又是决定战术的总的纲领和依据,一切具体的战术行为都必然围绕其既定战略来设计;同时,为执行战术所进行的备战行为也必然以战略为指导。所以总的来说,军事战略从总体上影响着战争――它决定着战备的效果,谋划着战役、战术的展开,并最终引领战争走向。而海军战略在马汉看来则是指:“在平时或战时……对如何有效地使用海军力量的总体考量,而无论该考量是源自于对国际关系的显著变化……还是出自对海洋和控制海洋在战时产生的后果的评估。”②
然而,没落的晚清帝国的国家战略旨在守成,故而其海军战略必然同样体现守势和消极,而无攻击性与进取心。这种深深根植于国家、国防战略之中的保守性却与马汉所论证的近代海军属性格格不入。
1883年12月中法战争爆发,第二年7月,两艘法舰闯入岷江口,进驻岷江进而威胁福建水师基地马尾船厂。福建军务兼船政大臣张佩纶奏请以水师阻法舰于江口,并请求南北洋水师救援,然而因不愿把事态扩大,朝廷置之不答;随后进入岷江的法舰逐渐增多,张佩纶再次奏请调海陆各军阻断江口以防开战后局势被动,并称“胜负呼吸,争先下手”,却再次遭到朝廷反对:“所称‘先发’,尤须慎重,勿稍轻率”③;以致张佩纶发出无奈感叹:“熟审彼己利钝之事,不在敌强而我弱,实在敌狡而我迂,既让以要害,复让以失机。彼处处攻心,我处处掣肘……谋断之歧也。”④最终,在多次丧失有利战机之后,在法国舰队最终的先发制人的打击之下,福建水师全军覆没。
我们知道,在互为假想敌条件下的军备竞赛将对未来战争的走向产生重要影响,除非发动战争的可能性被彻底消灭,否则单方面放弃或忽视军备竞赛的一方必将处于不利的态势。甲午战争即是晚清政府与日本在互为假想敌条件下,经过长期准备而进行的战争;然而两国在各自的战备阶段里、实战过程中对战机的态度和把握上都相去甚远。
在甲午战前短