文档介绍：美欧“跨大西洋对话”及其对中国的影响
[内容提要]本文分析了以应对中国崛起为目的的美欧“跨大西洋对话”,指出美欧在对华关系上的一致与分歧。文章认为,美欧“跨大西洋对话”是中美欧三边关系的晴雨表。在此三边关系中,美欧关系仍是最紧密的一组双边关系,中美欧之间尚存在较深的分歧与猜疑,而中美关系则一定意义上使中欧关系复杂化。美欧“跨大西洋对话”对中国及中美欧三边关系具有深刻影响。为了最大限度地发挥“跨大西洋对话”的积极影响,中国在处理对美、对欧关系问题时,就要着重加强中欧关系,并进而推动中美关系的发展。
关键词:美国外交美欧关系中美关系“跨大西洋对话”
自20世纪90年代以来,中国的发展引起了世人越来越多的关注。始于2001年夏末的美欧“跨大西洋对话”就是在这一背景下发端的。当时,美国史汀生中心与德国对外关系理事会研究所组织美欧中国问题、东亚问题、跨大西洋关系专家进行了长达一年的交流。该对话以中国的崛起会对美国和欧洲产生根本性影响为假设前提,就防扩散、技术转让和出口管制、台湾和区域安全、中国对世界贸易组织规则的履行情况和中国经济、中国国内变化及美欧与中国在非传统安全领域的合作等五大问题进行了研讨,旨在探究中国的未来走向及其在国际上的作用,并对由于美欧对中国崛起看法上的分歧有可能引发的问题进行预测。可以说,这是最初的应对中国崛起的“跨大西洋对话”。九一一事件后,由于美国外交政策重点的改变,“跨大西洋对话”一度停摆。
2005年初,受欧盟对华军售解禁问题的刺激,美欧建立起了由高级决策层参与的应对中国崛起问题的战略对话机制。2005年5月2~3日欧盟外交与安全事务高级代表索拉纳访问华盛顿,与美国国务卿赖斯举行了会晤,双方正式启动了这一战略对话机制。同年11月,美欧再次举行关于中国和亚洲问题的战略对话。此后,随着欧盟对华军售解禁问题的搁置,特别是美欧的注意力为伊拉克、伊朗以及欧盟内部事务所牵扯,跨大西洋战略对话也相对松散下来。由学者、官员共同参与的“二轨”框架下的“跨大西洋对话”也不十分活跃。美国国际战略研究中心、(美国)德国马歇尔基金会、乔治?华盛顿大学埃利亚特学院中国项目中心、德国国际安全事务研究所、总部设在巴黎的政治研究所亚洲中心、布鲁金斯学会,以及总部设在伦敦的欧洲改革中心等机构资助或主办了“跨大西洋对话”活动。
“跨大西洋对话”一定程度上就体现了美欧对中国崛起的关注、担忧和反应。因此,探讨这一对话有助于更好地理解中美欧三边关系及其对中国的影响。
一“跨大西洋对话”:美欧共同的担忧与分歧
对于中国的崛起,美国与欧洲都十分关注。已经进行的“跨大西洋对话”表明,美欧在对待中国崛起的问题上既有共识也有分歧,双方在对华政策问题上的协调还有很长的路要走。
(一)美欧的共同担忧
1、民主和人权。美国和欧盟都对中国的人权状况表示不满,希望推动中国向民主转变。题为《中国的崛起与跨大西洋经济》的北约委员会2005年年度报告指出,“中国的政治演变不能就此止步。……西方应该鼓励这种转变,同时既要认识到,民主的转变不是一蹴而就的,尤其是在那些缺少民主传统的社会;也要认识到,这种转变的形式也是于差万别的。因此,西方对于中国民主改革的支持必须仍是其处理对华关系的一个支柱”。不过,它们关注的侧重点不同。美国主要关注的问题包括持不同政见者、宗教自由和西藏问题等;而欧盟则主要关注废除死刑、工作场所安全、刑罚改革等。
2、能源和环境。“美国和欧洲都对中国与所谓无赖国家如缅甸、伊朗、苏丹、乌兹别克斯坦和津巴布韦等保持能源供应关系不满”,对中国不断增长的能源需求和中国在能源消耗过程中所造成的环境问题表示忧虑,认为“亚洲,特别是中国和印度能源需要的激增是潜在的冲突根源,它增加了不确定性,并对气候和环境造成破坏”。有美国学者甚至认为,“中国正不断加紧获取能源,这应该为美国敲响警钟,其震撼力不亚于冷战时期苏联发射人造卫星”。
(二)美欧的分歧
美欧在对华看法、政策上的分歧远远多于它们的共识。美国倾向于从中国硬实力包括中国军事力量的不断增长对美国在东亚安全利益影响的角度来看中国崛起;而欧洲则更多地从中国的内部变迁即从社会主义向市场经济、更开放的社会和更具代表性更负责任的政府转变的角度看待中国的崛起。这种看法上的分歧导致了美欧在对华政策上的分歧。欧盟委员会
2006年10月24日发表的对华政策文件依然奉行对华接触和伙伴关系战略。而美国政府内部则在对华政策选择上争论不休,这些选择包括:(1)将中国作为美国外交的重点,使其成为一个更好的伙伴;(2)在与中国进行接触之前,美国要尽可能巩固与现有盟友的关系;(3)将中国作为敌人对待。简单地说,美国奉行的是接触与遏制相结合的对华战略。美欧在对华关系