文档介绍：党政领导干部考核评价制度建设分析研究
[摘要] 本文在充分肯定我国党政领导干部考评体系和制度建设的同时,也清醒地看到其存在的一些问题和不足,比如在考?u主体组成上还不够合理,有些考评的方法和内容还不够完善,在考评结果的处理和运用上还不够充分等等。目前的党政领导干部考核制度需要进一步去完善,从而能使其适应社会发展之需要。本文针对实际问题,提出了一些应对和解决这些问题的方法和措施,期望能对促进和加强我国党政领导干部考核评价制度建设有一定的启发和引导作用。
[关键词] 党政领导干部;考核评价制度;探究
doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 13. 092
[中图分类号] [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194(2017)13- 0212- 04
0 引言
党的强大、社会的发展、国家的繁荣,都离不开广大的领导干部,因此加强党政领导干部的培养,加强相应的考核监督也变得极为重要。事实上,自党成立以来,在这些方面做的都比较优秀和突出,但是仍不够尽善尽美。一批又一批素质高、能力强、作风硬的党政领导干部得到提拔和重用,在国家解放和社会主义建设事业中发挥了重要作用,建立了不朽的功勋。进入新的历史时期,我国党政领导干部考核评价制度历经建立、发展和深化的一系列变革,取得了很大的成绩,但也存在着一些问题和不足,需要我们进一步研究、完善,使之更趋于合理和科学,以便更好地发挥作用。
1 党政领导干部考核评价制度中存在的突出问题
经过调查研究发现,党员领导干部考核制度中存在的问题还是很多的,概括总结如下。
考核评价主体构成不够合理
目前,我国推行的考核评价制度是,考核评价小组一般都是由组织部门指派的临时性考核评价机构,成员都是从各个部门临时抽调。这种考评机制反映出很多的不足和问题。一是临时性的考评主体缺乏独立性,比较容易受外界因素的干扰。二是考评主体成员多是临时“抓差”,不具备专业性,缺乏责任心。三是参与考评人员多是被考评对象的上下级和部门同事,在具体工作中往往会相互维护。
考核评价标准不够科学
考核标准不够科学,指标项次不够细腻
一是考核指标不够具体。现实中一般都是围绕“德、能、勤、廉、绩”来进行的,所以比较笼统,不够细致。二是考核标准不够量化。现阶段,多数单位和部门的考核标准使用的是“优秀、良好、一般、较差”几个等次,有的虽然实行打分制,但也没有具体的评分标准。三是考核标准缺乏差异性。各级党政机关都有很多单位和部门,单位与单位之间,部门与部门之间职能差异很大。但遗憾的是很多时候都是拿同一套指标来进行考核。
考核评价意见比较笼统
由于考核评价标准不够具体,缺乏刚性的约束,考评者只能凭经验、印象或感觉对被考评对象做出评价,使得考评结果对党政领导干部的评价过于宏观,很难达到考评的真实目的。
用于考核的信息和数据不够真实
造成信息失实的原因很多,有的是因为考核评价人员缺乏对实际情况的了解不能提供真实的信息;有的是由于考核评价人员存有嫉妒等不正常心理有意提供不实的信息。如果被考评对象调整对自己有利,就对其“美言”,如果对自己不利,就对其“中伤”。
考核评价的方法程序缺乏严谨性
考核的方法单一
由于缺乏科学、严格的管理理论和方法,许多单位往往临时确定考评办法,而方法也极为单一。很多单位对于干部的考核只是流于形式和走过场,几乎是没有什么意义的。
考评设计不够科学
一是考评工作没有建立长效机制,多是采用临时突击的办法。二是只对被考评对象的工作情况进行考评,对工作以外的表现则不管不问。三是考核评价程序不够严格,常常随意简化或改变程序,考核沦为走过场。
考核评价结果运用不到位
考核结果缺乏刚性应用
有些部门和单位,在干部选拔任用过程中,尽管也看一下拟提拔对象的考核评价结果,但仅仅是作为参考,并没有作为重要或直接的依据。有些单位,把考核测评只是作为了解工作的一种方法,并不与评先树优挂钩。
结果反馈不及时,效用大大降低
有些单位、部门考核评价工作结束后,一般不反馈给被考核测评对象本人。考评结果也只注重对前几位和后几位的运用。好的通报表彰,差的个别约谈,不好不差的不理会,这样就不能达到很好的激励作用,违背初衷。
考核结果的公开性不够
出于某些方面的考虑,绝大多数单位在考核评价中不是当场公开考评结果,有些单位对考评结果长期保密或在极小的范围内进行公布。
考核评价的民主化、科学化不够
干部考评不够民主
突出