文档介绍：中国古代国教的逻辑结构和定义论文
.freelax Weber)反复强调的那样,儒教是“入世”的宗教。与儒教大相异趣,道教关注祛病健身和修炼成仙,佛教追求精神不死和涅槃境界。然而在基本的道德诫条方面,儒教与佛、道二教却有很大的相似性,儒教固有的仁、义、礼、智、信等道德准则被注入到道教和佛教道德准则中去,不杀生、不***欲成了道教和佛教对儒教道德的进一步运用。民间宗教道德是国教道德的深层基础,国教道德是民间宗教道德向政治领域的延伸。用这一观点***近代美国社会,可以从中发现许多相似性。哈切森(R. G. Hutcheson)指出,在美国历史上的宗教与公共道德关系上,“一方面人们所关心的是在这个具有多种宗教的社会中如何为所有的人提供充分的良知自由和同等的保护,但另一方面人们又关心如何形成一种民族的文化。所有的人……都一致认为,社会道德的支柱所在是宗教。正是这种关心导致这么多的人坚持要确立某种官方宗教”。他认为,这种官方宗教可能是“一种多信仰的国教”,因为在这里“显然没有一种单独的宗教能获得大多数的支持,而这种支持正是国教的必要条件”。与中国传统的儒教类似,美国的官方宗教也是隐性的,但却是存在的。它所具有的“公共道德”的基础,正是以基督新教、天主教、犹太教为主干的民间宗教道德体系。
,也是政治现实的产物。传统与现实之间的统一与对立,促成了“经”与“经学”的矛盾统一关系。经是文化的原典和历史的陈迹,是传统道德的渊薮。可是社会在不断变化,经却一成不变。因而在经与现实所需要的教义之间需要架起一座桥梁,以便将传统信仰和道德与现实需要联结起来,这座桥梁就是经学。经学是对经的现实化诠释。仔细考察中国传统国教的“经”就会发现,一方面后人对经义的抉择完全以现实需要为前提;另一方面经的容量也在不断变迁,从五经、七经、九经直到十三经,还有精致的四书五经。经仅仅提供一种文化资源和精神权威,而不是现成的答案;经学是为现实政治提供可用的理论或思想工具,即现成的答案。因而,经与经学具有不同的功能。在通常情况下,经被认为是教主的言论和行迹,它被视为神启或神圣的产物。国教的经通常反映传统的、保守的政治观和政治道德,从传统的道德立场来看,是高尚的、善美的,它能引导人们进入理想境界。儒教祖述尧舜、宪章文武,正是此种情景的反映。经学则是经师们阐释并以教皇名义钦定的教义。儒教经典的杂博是众所周知的,它既非一人之作,亦非一时而成,内部的龃龉矛盾颇多。正是这种经内的矛盾引发了经师之间的争论和经学的发达。对经的阐述不是随意的,有一定的规则,这种规则在汉代被称为“师法”或
“家法”,在朴学家那里被称为“考据”。经学本身的发展,也经历了一个成长繁荣、调整磨合、衰落危机的过程。西汉时期今文经学主唱,东汉古文经学兴起,虽经宋学的更新,但到清朝的朴学,正反映出经学本身“攻”和“守”使命在总体上的转换。近代中国今文经学的复兴,正是传统国家宗教危机的反映。
经学有两重属性,一重是神学权威,一重是理论思辩。前者要求盲从,后者要求思考,这两重属性既矛盾,又统一。它意味着,作为政治学术的经学需要理性的思考,以便在不断变化的政治现实与不变的经之间经常协调;另一方面,人们的思考必须以不危害经的权威为前提。这就好像是画圆,经学家是站在圆内画圆,而决不允许圈外的人画成方。经与现实政治的关系