文档介绍：论农村土地承包经营权流转问题
摘要:
随着我国城市经济的发展,一部分农民,特别是青年人,离开自己耕种的土地,涌入城市务工,他们手中的土地就需要流转,以使其土地尽其用,所以土地承包经营权的流转成为了一种趋势。为了规范土地承包经营权的流转,近几年我国制定了一些法律。2002年制定的《中华人名共和国农村土地承包法》,确定了土地承包经营权具备物权属性,可以依照一定程序流转。2007年制定的《中华人名共和国物权法》,明确地把土地承包经营权作为一种用益物权。这两部法律的颁布都为土地承包经营权的流转提供了法律依据。本文就土地承包经营权流转立法上的不足及引发的问题进行论述。
正文:
农村土地承包经营权制度在中国的农业生产中发挥了巨大的作用,但是近几年,随着中国城市化进程的快速发展,大批农民涌入城市务工,“农民工进城”这一热潮推动了农村土地承包经营权的流转,在大量土地承包经营权的流转过程中,立法的不足越来越凸显出来,引发了一系列问题。
目前立法上总体上对土地承包经营权定性为物权中的用益物权,但是有一些具体规定却对这一物权属性作了限制,致使土地承包经营权流转在实践中常常以债权方式进行,未完全按照市场方式自由流转。一是流转身份的限制,目前立法对承包经营权的流转一般限于特定的农村集体组织内部,对集体组织成员以外的个人或组织受让土地承包经营权设置了严格的限制。例如,互换、转包土地承包经营权不适用于非集体组织成员或组织。这样就造成了流转的封闭性,阻碍了土地资源的合理利用。二是流转方式不充分,按照我国现行《物权法》与《农村土地承包法》的规定,以家庭承包方式设立的土地承包经营权不能抵押,只有“四荒”土地承包经营权和国有农地承包经营权可以抵押。有学者指出,中国为农业大国,农地使用权是农民生产生活之基础条件,如果允许抵押,则会出现大批无地少地农民的社会问题。但是禁止农民用土地承包经营权进行抵押,会制约土地承包经营权的合理流转,也会降低土地承包经营权作为一种用益物权的价值。三是承包期的限制,我国的土地承包经营权与传统民法中的永佃权不同,永佃权可
能是无期限的,而我国《物权法》第126条及《农村土地承包法》第20条明确规定了土地承包经营权的期限。这对于投入大,生产周期长的规模化现代农业生产显然不利。四是流转条件的限制,《农村土地承包法》第34条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”但是《农村土地承包法》第37条又规定“采取转让方式流转的,应当经发包方同意”,这一条的规定显然与土地承包经营权的物权属性不符,实际上限制了土地承包经营权的自由流转,不利于农村劳动力的充分流动,剥夺了农民对土地承包经营权流转的最终决定权,对农民不公平。
上述四个方面的限制,阻碍了农村土地承包经营权的流转,使农村土地承包经营权始终没有获得作为用益物权应该具备的权能。中国是一个人多地少的农业大国,农村有一部分闲置的劳动力,如果农民不能自由的流转土地承包经营权,那么这部分闲置的劳动力就没有充分利用他们的劳力,导致人力资源的不合理使用。由于历史原因中国同时也是一个以小农经济为主的国家,土地的出产量一直不是很理想,对土地承包经营权流转的限制,不利于打破小农经营的模式,妨碍农业的机械化、大规模生产,最终阻碍农村经济的发展,扩大城乡经济法杖的差距。