文档介绍：海内外张爱玲研究述评论文
.. 随着张爱玲1952年出走香港,1956年移居美国,大陆的评论家忽视了她,大
陆的新一代读者不知道她。然而在台湾、海外,张爱玲一直受着读者的青睐和研究者的推
崇。80年代以来,由于对外开放政策的实施和文化交流的加强,大陆也掀起了一阵不小
的“张爱玲热”,众多出版社争相推出她的作品..,研究文章也越来越多,关于她的传记也
有了四部。
本文是对整整半个世纪的海内外张爱玲研究情况的综述,其目的是为研究界提供一个
简明的研究资料,并尝试性地探讨如何深化对这一课题的进一步研究。
(一)40年代上海
张爱玲的名字与她最初发表的作品一同被读者注意,一同为文坛重视。她是上海某些
杂志的座上客,《传奇》一出版,即有活跃文人参加的“《传奇》集评茶会”。第一篇正
式评论张爱玲创作成就的论文作者,是著名的翻译家傅雷。他以“迅雨”为笔名,发表了
《论张爱玲的小说》这篇长文[①]。以翻译著称的傅雷,评论文字似不多见,但他以纯
正的审美品味和艺术眼光,发现了张爱玲的独特价值。
傅雷开宗明义地指出,在时代的重压之下,张爱玲的出现,似乎是个奇迹,人们被怔
住了。他所做的工作,正是要说明这个奇迹之“奇”和何以会发生。紧接着,傅雷从技巧
与主义的角度,对五四以来的新文学作了一番检讨。他说:“我们的作家,一向对技巧抱
着鄙夷的态度。‘五四’以后,消耗了不少笔墨的关于主义的论战,仿佛一有准确的意识
就能立地成佛似的,区区艺术更不成问题。……哪一种主义也好,倘没有深刻的人生观,
真实的生活体验,迅速而犀利的观察,熟悉的文字技能,活泼丰富的想象,决不能产生一
件象样的作品,而且这一切都得经过长期艰苦的训练。”从艺术必须首先是艺术这一现代
基本艺术的观念出发,他批评了新文学中长期存在的忽视技巧的倾向,以及仅从文学的外
部因素这一单一角度评判作品的缺陷。傅雷立意的起点颇高,且具有针对性,还涉及到对
新文学的整体评价问题。或许,触动他写作此文的思绪的,正是他对某些作家忽视技巧的
流弊的反感和对张爱玲惊人才华的欣赏。
傅雷认为,文学不仅要反映人与社会的关系,而且更应关注人的内部状态——***。
由此他正确评价了张爱玲创作的得失。
他充分肯定了《金锁记》,认为“它是一个最圆满肯定的答复。***(passion)的
作用,很少象在这件作品里那么重要。”在对七巧性格的主客观因素作了分析之后,指出
了作品的三个基本特色。第一是心理分析的精妙。“她用暗示把动作言语、心理打成一片
。”第二是省略法(onrci)的运用。第三是风格特点,色彩鲜明,收得住、泼得出
。“新旧文字的揉合,新旧意境的交错,在本篇里已是恰到好处,仿佛这利落痛快的文章
是天造地设的一般……譬喻的巧妙,形象的入画,固是作者风格的特色。但在完成整个作
品上,从没象在这篇里那样地尽快妙用。”
论文对《金锁记》评价极高:“毫无疑问,《金锁记》是张女士截止目前为止的最完
满之作,颇有《猎人日记》中某些故事的风范。至少也该列为我们文坛最美的收获之一。
”
此外,论者对《倾城之恋》中华彩胜过骨干,对《连环套》的内容较贫弱、过分注重
情节而有损人物形象的弱点进行了批评。
最后,文章认为张爱玲对目前创作的缺陷,作了一定程度的弥补。傅雷之看好张爱玲
,也正因她这难能可贵的弥补上。套用傅雷评《金锁记》的话评这篇作家论,我们可以这
样说,毫无疑问,这一文章是40年代张爱玲研究的最中肯之作,至少也该列为中国现代
批评史上精彩篇章之一。
与傅先生的文章相映成趣的是著名女性文学研究者谭正璧先生的《论苏青与张爱玲》
,[②]他将五四时代的女作家与这两位40年代的女红人作了这样的比较:“我们读了
以前的冯沅君、谢冰莹、黄白微诸家的作品再来读这两位的,便生出了后来何以不能居上
的疑问。因为前者都是向着全面的压抑作反抗,后者仅仅是为了争取属于人性的一部分—
—***——的自由;前者是社会大众的呼声,后者只喊出了就在个人也仅是偏方面的苦闷
。”谭先生认为张爱玲是重视人情甚于世情的作家,他重世情因而有后来不能居上的看法
,与傅先生看重其对人性***的挖掘刚好相左。或许谭先生指出了张氏部分作品内容的某
种局限,但评论者自己对作品内容的理解未必是没有局限的。不错,爱情婚姻***关系是
张爱玲观照人生的基本角度,但在她描写的媒妁婚姻、金钱婚姻、高等调情、通奸姘居及
其它种种畸型变态的***纠结中,包含着十分丰富的人性与社会文明的冲突。正是在这一
点上,张爱玲超越了一般的海派小说家。对于此方面,谭先生显然注意得不够。
不过,该文对张爱玲的技巧赞誉有加,他说:“张爱玲在技巧上始终下着极深的功夫
。”
张爱玲的中短篇小说集《