文档介绍：“协议控制”暗战
  (2011-08-02 22:37:24)
转载
【博按】在杂志上策划了一组关于支付宝争端及VIE风波的专题文章,其中包括了众人关注的VIE政策走向问题,并邀请到了商务部研究员梅新育撰文,因为其商务部智囊身份背景,多少可从他的文中读出些许政策风向。现在看来这组文章刊发得有点晚了,其实这组文章早在7月初就完成了,无奈月刊的周期,只能等到8月1日才能正式出版。
又及,7月29日阿里集团与雅虎及软银就支付宝问题达成协议,支付宝公司每年向阿里集团支付知识产权许可费与技术服务费,%,同时约定,支付宝上市之时支付宝的控股股东(即马云)%(20亿-60亿美元)给阿里集团。个人认为,这纸协议本质上依然是一个变相的VIE结构,但远较通常的VIE结构复杂得多。
 
 
【文章一:支付宝VIE生死局】
马云究竟是恪守法律还是借力打力?
 
文/苏龙飞
这一次,一直声誉良好的马云,遭遇了创业以来最为严峻的道德质疑。围绕着支付宝重组的争纷,马云几乎被雅虎塑造成了“窃贼”的形象。
6月14日,马云直面众多媒体,澄清了支付宝事件的来龙去脉,雅虎的单方面说法被各个击破。
同时,事件的核心也得以浮出水面:雅虎与软银希望以“假内资、真外资”的VIE(Variable Interest Entity,可变利益实体,俗称“协议控制”)方式绕过法律监管,获取央行颁发的支付牌照;而马云认为VIE模式获取牌照是违规的,因而单方面终止了VIE协议。
马云究竟是恪守法律还是借力打力?但如论如何,VIE是双方争纷的一个节点,也是马云与雅虎之间的“生死局”。
 
雅虎抢先启动舆论攻势
事情的源头要从雅虎说起。
5月10日,雅虎发布了一纸令整个华尔街哗然的公告:马云将支付宝从阿里巴巴集团转移到了马云与谢世煌(阿里创始人之一)二人设立的“浙江阿里巴巴电子商务公司”(马占股80%、谢占股20%),而作为阿里巴巴集团大股东的雅虎,对于马云转移支付宝的行为毫不知情。消息爆出,%。
雅虎公告的言外之意是,马云转移支付宝并未获得阿里巴巴董事会的授权许可,因为作为董事会成员的雅虎代表杨致远对此事并不知情。这在华尔街看来,是严重违背公司治理规则的。
5月13日,雅虎再向华尔街日报等美国主流媒体发布消息,,其中,于2009年6月转移70%的股权,于2010年8月转移了剩余30%股权(如图一)。
此消息一出,美国舆论几乎是一边倒地抨击马云“窃取”支付宝。众所周知,支付宝在中国第三方支付市场占据着50%的市场份额,据业内的保守估值也值数十亿美元,,几乎无异于是“偷”了。
关于此次支付宝的转移,有两个关系密切的事件背景:
其一,2010年6月,央行出台了《非金融企业支付服务管理办法》,规定从事第三方支付的企业必须向央行申请许可证,且申请者必须是“境内依法设立的有限责任公司及股份有限公司”,而对于有外资成分企业的牌照申请则“由中国人民银行另行规定,报国务院批准”。央行政策的言外之意是,申请牌照者最好是内资企业,外资企业要按“另行规定”报批,而这个“另行规定”至今没有出台。
其二,阿里巴巴集团一直由外资控股,其中美国雅虎占股39%,%,%。期间,马云与雅虎屡曝分歧,且马云数年来都在谋求从雅虎手中回购部分股权,以重新获得控股权以及对企业的绝对控制权。
结合这两个背景,支付宝事件很自然地被外界解读成了“马云借助央行禁止外资的政策机会,以极低的价格私自将支付宝转移到自己控制的内资企业,进而增强自己与雅虎谈判股权回购的筹码。”
 
马云被指“违背契约精神”
对于雅虎及美国媒体的发难,5月14日,马云在香港召开的阿里巴巴(HK1688)股东大会上回应称,转移支付宝“100%合法透明”,并且雅虎一直都是知晓的。而在6月2日,前往美国参加第九届数字大会期间,马云又首度承认支付宝的转移由管理层单方面实施,但强调是在告知股东后股东不置可否的情况下进行的。
在舆论上,雅虎已经先发制人置马云于不利局面,而马云这种充满矛盾感的回应,无疑强化了外界对他的质疑。6月12日,知名传媒人胡舒立的《马云,你为什么错了》一文,直指马云违背契约精神,将外界对马云的质疑推向了高潮。
期间,巨人网络董事长史玉柱发布了一条力挺马云的微博:“恭喜支付宝回归中国。阿里巴巴集团年流水达2万亿元后,集团控股权如果仍在美国人和日本人手里,就涉及中国国家安全问题了。现在就该逼美国雅虎和日本软银向中国政府和企业卖部分股权,如果不卖,就该流氓点,所有新增业务不再放入雅虎和软银控股的集团公司