文档介绍：会计委派制与非国有企业会计信息失真的治理
会计委派制是政府部门通过会计人员的资格确认、业绩考核、职权规范、人员任免甚至报酬统筹等行政手段和法律手段,对会计行为进行管制的一系列制度和机制上的安排,是国家治理企业会计信息失真的一个全新尝试。
随着社会主义市场经济体制的建立,特别是企业改革进入了实质性的产权重组阶段,我国非国有企业得到了长足的发展,在社会经济中的地位和作用日显突出。但是,由于非国有企业健康发展所赖以生存的制度环境尚不完善,非国有企业发展中的一些负面效应,诸如因虚报会计信息而造成的偷漏税收、侵害债权人利益等现象也越来越普遍和严重,引起了人们广泛的关注。那么如何治理非国有企业会计信息失真的问题,在非国有企业中是否可以实行会计委派制,本文将就上述问题进行探讨。
一、非国有企业中实行会计委派制的难点
在非国有企业中以会计委派的形式来治理其会计信息失真的问题是完全必要的,但是否可行呢?
在一定的制度环境下,不同产权形式所形成的企业治理机制决定了厂长(经理)的行为,而厂长(经理)的行为又制约着会计行为,从而影响会计委派的成本与收益。目前,我国非国有企业基本以中小企业为主,其不断演进的产权形式和外部环境,使会计委派制在运作过程中不可避免地存在以下难题:
从产权形式来看,尽管非国有企业产权形式具有多样性、复杂性,但随着企业产权制度改革的深入,非国有企业开始向私人独资企业、私人控股企业转变。私人独资企业最基本的特点是,一是厂长(经理)既是所有者,又是经营者;既享有剩余索取权,又承担经营失败的全部损失,产权与利润动机结合在一起便形成了最有效的激励机制。二是鉴于会计信息在企业运行中的重要作用,这类企业雇用会计人员的标准是:忠诚、可靠、绝对服从。由此可见,私人独资企业的会计行为受制于业主行为,并以业主的利益为核心进行会计核算和监督。私人控股企业因私人持大股,因此在性质上接近于私人独资企业,但由于有小股东参加并且其经营范围和经营规模较大,这类企业的透明度要高于私人独资企业。总的来说,非国有企业所反映出的会计信息对业主的相关性、可靠性则很低,这是由非国有企业产权组织结构所决定的。如果对这类企业实施会计委派制,不仅有悖于其内在的逻辑性,同时也会加大企业与政府之间的对抗性。可能的情况是,企业会针对政府委派行为采取若干对策:一是诉诸法律,打一场有把握的官司(《会计法》对企业的会计人员任免做了明确规定:会计人员由企业自主任免);二是“架空”委派的会计人员,对其进行职权制约,从而增加会计委派的成本。
从监督机制来看,会计人员的行为与业主、政府及行业协会的监督有关。现阶段由于我国管理会计人员协会尚没有建立,因此,会计人员的行为主要受制于业主和政府的力量。如果实施会计委派制,从初期的反应看,政府监督力量有所增强,会计人员客观公正地反映企业经营活动的独立性有所提高,但随着时间的推移,会计人员可能会权衡利弊,进而在政府和业主之间作出理性选择。
目前,会计委派制在以下两方面对会计人员实施激励:一是通过报酬统筹尽可能化解会计人员正确履行其职能的风险;二是通过年度业绩考核对会计人员称职与否进行评价,如果称职继续聘用,否则下岗另聘。报酬统筹通过行政手段自然不难解决,但业绩考核却面临不少问题。首先,会计委派机构扮演着对会计人员监管的角色。但是如果缺乏一个有效的监督