法律逻辑演绎推理.doc

文档介绍：第八章演绎推理
在将法律规定适用于具体案件,从而得出裁判结论的活动中,法官最基本的思维模式,,司法人员在法律推理活动中体现出来的最基本的思维方式,更突出地表现为一种演绎推理形式(三段论).在演绎推理中,最常见的就是直言三段论——直言推理.
判例主义的推理在实质步骤上仍然是三段论式的,,只不过在逻辑起点上,,判例主义中的演绎推理过程总比制定法适用中的演绎推理多一道工序,即时刻接受先例与当下案件的比对的检验,也就是说即使在演绎推理时,法官既要保证推理形式的有效性,.
三段论就是借助于两个性质命题中的共同词项(概念),一个判断是结论,前提中有一个共同的概念,每个判断都有各自的主项和谓项,表达这些概念的都叫词项,每个词项重复出现一次,实际上只有三个词项.
P、S、M的区分
包含在大前提中并作结论的谓项的词项,叫做大项,用P表示;包含在小项中并作结论的主项的词项,叫做小项,用S表示;不出现于结论中而为大前提和小前提所共有的词项,叫做中项,,,结论的谓项是大项,前提中两个相同的项是中项.
直言三段论的公理(图示)
凡是一类事物具有某种属性,该类事物中每一个对象也必然具有这种属性
凡是一类事物不具有某种属性,该类事物的每一个对象也必然不具有某种属性.
公理是不证自明的道理,这种自明的道理,,都是以直言三段论的公理为依据的.
二、三段论的规则
1 .中项在大、小前提中必须是相同的概念
三段论最基本的特点就是通过中项的媒介作用把大项和小项联结起来,从而确定大、,它就只能有三个不同的词项,这种错误主要发生在中项上,如果出现四个不同的词项,,大小项由于没有媒介项而无法确定它们之间的关系,因而得不出必然的结论,犯了四词项(四概念)的错误
四概念的错误
第一种情况,中项是很明显的两个概念,,,我们不容易把判决和侦察,,在比较抽象的领域,在问题比较复杂的情况下,:,中项表面上是一个词项,但在两个前提中没有以同一含义使用,表面上是一个词项,而实际上是两个词项
2 .中项在前提中至少周延一次
在司法工作中,,乙事物也具有某种特征,,常常把自己办案的局部经验误认为是普遍规律,并以此为据,做出侦察与审判的个别结论,这样的结论就不一定完全可靠.
3 .前提中不周延的词项在结论中不得周延
三段论的前提与结论之间具有蕴含关系,结论是由前