文档介绍：�万方数据
学术传承与学术创新易宁北京师范大学学报�缁峥蒲О���年第��总第���大学出版社出版。此书选收了刘家和先生予��年至��年之间撰写的学术论文共计�篇。文章依其内容大体可分为三组:第一组七篇,主要是史学理论方面的内容;第二组七篇,主要讨论中国古代经学与史学的关系问题;第三组七篇,是中国古代思想史方面或与思想史背景有关的专题研究。此�篇文章,研究的内容不一,然而又存在深层次的内在联系,也就是从不同角度诠释中国古代历史文化。作为一位长期兼治中外思想史和制度史的学者,刘家和先生重视运用比较研究的方法,强调从中外历史比较中揭示中国古代历史文化的内涵及其价值。所以,此书的副标题即为“在世界史背景下对于中国古代历史文化的思考”。《史学、经学与思想》的第一组文章中,有《历史的比较研究与世界历史》、《史学在中国传统学术中的地位》、《历史理性在古代中国的发生》等篇。这些文章就比较研究对于世界历史研究的可能性与必然性、中国传统学术中求真与致用两个概念的内涵及其联系、中国古代文明的理性结构等问题,作了深入的探讨。尤其是关于中国古代文明的理性结构,是刘家和先生近年来着力思考的问题之一。长期以来,不少西方学者�绾诟穸�⒌吕锎锏�,认为中国没有哲学,没有发达的逻辑理性。刘家和先生深入研究中国古代文献,从古代思想家观点之异中见其同,又从同中见其异,经过多层次的抽象而上升至对其理性思维共性的认识。在此基础上,他比较了中西古代文明理性的特点,进而对中国古代文明的理性结构提出了独到的见解。他指出:中国古代文明是有理性的,从而也是有哲学的。中国古代文明的理性最突出地表现在历史理性的发达上,因此中国古代哲学也极富有历史性。中西古代文明都有发达的理性,其不同之处在于:西方的理性结构中,逻辑理性居主导地位;中国的理性结构中,把握真理,中国思想家则力求从变化中认识“常”辩证的特点。与西方古代理性表现方式不同。古代中国的历史理性并非直接地以理论的清晰形态展“天命人心”说、战国时期的“五德终始”说、东汉何休春秋公羊学的“非常异义可怪之论”等等。然而,这些古代思想家对历史演变的种种论说,均表现出对变与常相统一的历史理性的深刻认识。《史学、经学与思想》的第二组文章中,有《理雅各英译�榫�与�袷榧湍�》、《理雅各英译�榫�与�袷榧湍�的文献考证》、《理雅各英译�呵��蟠�》、《理雅各与安井衡对于�呵��蟠�的见解和异同》等。在这几篇文章中,刘家和先生研究了�世纪英国汉学家理雅各对《书经》等文献的译注,深入分析其译注的文献依据、文字训诂、译文正误等方面之得失。他指出,理雅各每翻译一部经典,均作一引论,就其版本源流、前人成果、思想内容作出系统之探讨,并就经典文字中可商榷之处注出异说进而作出考辨。理雅各的英译文与研究在当时甚至今日皆不愧为一流之作。不过,由于时代的限制等原因,理雅各的英译文及引论也有不少可商榷之处。对此,刘家和先生作了精深的考论。这些考论,显示出刘家和先生深厚的文献研究功底。在深入考释文献的基础上,他对理雅各的思想进行了分析,并与日本学者安井衡的有关思想作出比较。他充分肯定理雅各与安井衡在经学思想研究上的贡献。例如他指出,国人之治《左传》往往重视竹添光鸿的《左传会笺》,以为其所收训解丰富。然安井书。以上文章,表现出刘家和先生治学融通小学、经学和史学,由文献而入思想史研究的特点。而此