文档介绍：国际关系理论与冷战史研究|第1
5-8-9 如何从理论与历史相结合的角度来理解国际关系?这是一个十分重要的、值得我们去深入探讨和理解的问题。当然,这是一个很大、很难,也很复杂的一个研究课题,我无意也无力回答这样的问题。在这里,我主要根据自己从事冷战史研究的经历和学习国际关系理论的心得体会,谈一些不成熟的看法,供读者们参考。
首先需要提出的是,有关国际关系理论与冷战史研究相结合的问题,同样也是一个很大的研究课题,而且我所读过的相关论著不是很多。所以,我对该问题的认识不可能很全面和很深入。我下面主要从冷战的性质、冷战的起源、冷战的稳定性以及冷战的结束等几个方面,谈谈我个人对于国际关系理论与冷战史研究相结合的一些粗浅认识。
一冷战的性质
研究冷战史,我们首先遇到的一个根本性问题,就是如何认识冷战的性质。显然,这主要属于价值判断问题,在国际关系研究中,客观的科学分析往往失去用武之地,学者们常常不得不借助主观的价值判断。也就是说,有关冷战性质的认识,在很大程度上说,是主观判断的产物。而从不同的国际关系理论视角来分析冷战的性质,往往能得出很不一样的结论。
对于东西方冷战的性质,许多人认为,它是两种意识形态、两种社会制度、两大政治阵营之间的斗争,或者从更为宽泛的意义上说,是两种观念、两种文化之间的较量。国际关系理论中的理想主义学派、马克思主义学派、建构主义学派的学者,在分析冷战的时候,会较多地倾向于从意识形态或观念的角度来解释冷战的性质。美国冷战史研究修正主义学派、前苏联的学者以及改革开放以前的中国学者等等,主要就是从两种意识形态和政治制度对立的视角来解释东西方冷战性质的。值得注意的是,冷战结束后引起学术界极大关注的建构主义者,从比意识形态概念更为宽泛的观念和文化之角度来解释冷战。上述学派很不相同,但在解释冷战性质上具有类似的思路,即关注冷战的非物质因素,从观念的角度来判断冷战的性质。
这种分析问题的思路是有一定道理的。冷战无疑是20世纪世界上两种意识形态和两种社会制度的对立,从很大程度上说,它属于思想意识和价值观念的斗争。冷战表现为东西双方努力把自己的价值观念、社会制度和发展模式推广到世界其他国家与地区,削弱对方在国际舞台上的政治影响。为此目的,东西双方不仅采取了政治宣传、物质援助、建立双边和多边军事同盟等等合法手段,也使用秘密颠覆、代理人战争以及军事入侵等等有悖国际行为准则的途径,来不断壮大自己和打击对手。这场斗争的结果是,世界共产主义运动遭受了重大挫折,前苏联及东欧国家的共产党丧失了政权,由于苏联、东欧政治剧变以及社会主义的优越性未能充分发挥出来,社会主义在世界上的影响力走入了一个低潮;而资本主义在这场较量中占据了上风。也正因为如此,在冷战结束前后,在美国出现了所谓的"历史终结"、"大失败"等盛极一时的论调。
然而,这种对冷战性质的解释无疑也具有很大的片面性。因为意识形态或观念的斗争只是冷战性质的一个方面而已,它不是冷战的全部内容。应该说,社会主义和资本主义两种意识形态的斗争早于冷战的出现而存在。不仅如此,在第二次世界大战结束前的很长时期里,虽然资本主义和社会主义两种价值观念和社会制度的较量十分激烈,包括西方多个帝国主义国家联合起来对新兴的苏俄政权进行武装干涉,但是东西方两大政治、军事集团之间的冷战并不存在,冷战只是二战以后才出现