文档介绍：什么是斗鸡博弈?
试想有两人狭路相逢,没人有两个行动选择:一是退下来,一是进攻。如果一方退下来,而对方没有退下来,对方获得胜利,这人就很丢面子;如果对方也退下来,双方则打个平手;如果自己没有退下来,而对方退下来,自己则胜利,对方则失败;如果两人都前进,那么则两败俱伤。因此,对每个人来说,最好的结果是,对方退下:
甲/乙前进后退
前进(-2,-2) (1,-1)
后退(-1,1) (-1,-1)
上表中的数字的意思是:两者如果均选择“前进”,结果是两败俱伤,两者均获得-2的支付;如果一方“前进”,另外一方“后退”,前进者获得1的支付,赢得了面子,而后者获得-1的支付,输掉了面子,但没有两者均“前进”收到的损失大;两者均“后退”,两者均输掉了面子,获得-1的支付。当然表中的数字只是相对的值。
从斗鸡博弈看房屋拆迁:
最后通牒博弈中,威胁的一方相对于被威胁的一方而言有绝对优势的话语权。实际上是一种不公平的极端状态。而斗鸡博弈(Chicken Game),本应译成懦夫博弈,则是一种相对公平/均衡一些的博弈状态。
在此博弈中,两个参与者是平等的主体。在双方都选择前进策略的情况下,相当于都威胁对方说自己将进入最后通牒博弈的互相威胁状态。这个博弈有两个纯策略纳什均衡:一方前进,另一方后退;或一方后退,另一方前进。但关键是谁进谁退难以预料,以致于这个博弈的结果有难以确定的风险。当然,该博弈也存在一个混合策略均衡,即大家随机的选择前进或后退。不过相对而言,我们更关注于纯策略均衡。一个博弈,如果有惟一的纳什均衡点,那么这个博弈是可预测的,即这个纳什均衡点就是事先知道的惟一的博弈结果。但是如果一个博弈有多个纳什均衡,则要预测结果就必须附加另外的有关博弈的细节信息。比如,这里谁进谁退,可能就需要附加额外的细节信息才能做出判断。
斗鸡博弈的另一个模型是胆小鬼博弈。据说这个博弈的原始模型来自20世纪50年代一个关于大力马车赛的美国电影,博弈的参与者包括麦可和奈尔两名车手,规则要求两人驾车沿道路中线同时驶向对方,这样会有撞车的危险。如果一人在最后时刻把车转向,那么这个人就会输掉比赛,被视为胆小鬼;倘若两人都不肯转向,两车就会相撞,两人非死即伤;而如果两人同时将车转向,在这个博弈中没有获胜者。这虽然是电影编剧构造出的例子,但是与我们现实中的有些问题也不乏类似之处。比如,两辆相向行使的汽车狭路相逢,互相都不让道的情况。从博弈的赢利结构来看,应该说双方采取一种合作态度——至少是部分的合作态度选择转向可能是有利的。但实际情况却与理论的推论相去甚远,因为如果两辆车都采取合作的态度,这个博弈中出现的情况将是两辆车同时转向相互避让;因此在现实中,(向前,转向)和(转向,向前)才是这个博弈中的纳什均衡结果——即如果一个司机选择转向,则另一个司机最好是选择向前,如果一个司机选择向前,则另一个司机最好是选择转向。
胆小鬼博弈的微妙之处在于:它似乎证明了在某种情况下,一个人越不理性,就越有可能成为赢家,得到理想中较高的收益。我们可以形象地把倾向于退避让路的一方称为胆小鬼,把勇往直前、坚持到底的一方称为亡命徒。显然,在此博弈过程中,胆小鬼比亡命徒更理性,因为丢面子比丢性命要划算。可是,另一方面,正是因为有了胆小鬼的这种理性,就使得亡命徒更容易占到便宜,相比之下做个亡命徒似乎更