文档介绍：美国跨文化传播理论综述(一)
[摘要] 本文是关于美国跨文化传播理论的姐妹篇。在姊妹篇之一中,首先阐述了美国跨文化传播理论的历史演变,考察了跨文化传播理论发展过程中出现的课题。然后,笔者梳理回顾了一些融文化于传播理论的理论(theories which integrate culture munication theories--跨文化传播理论),传播中的文化变异性理论(theories of cultural variability munication)以及侧重跨群体/ 跨文化有效传播的理论(intergroup/intercultural theories focusing on munication)等。在姊妹篇之二中,笔者紧接姊妹篇之一,考察了跨群体/ 跨文化传播的其它理论,着重论述的有调适理论(modation)、认知管理理论(identity management)、works)和对新文化的移入/适应理论(acculturation/adjustment to new cultures)等。最后,考察了未来跨文化传播理论发展过程中的课题,并着重强调发展中国本土理论。
[关键词] 跨文化传播理论;中国本土理论;
我读完博士学位时,美国还没有形成跨文化传播的理论。[2] 当时,我就深信理论的缺乏会阻碍跨文化传播研究的发展步伐。时至今日,我依然相信,作为一门研究领域,在美国和其他文化中建构和检验理论是跨文化传播发展过程中必不可少的环节。自始至终,我都坚信我们需要从不同的视角,包括从不同的文化视角,来建立各种跨文化传播的理论(参见我对Gudykunst的介绍[1983],Gudykunst和Nishida的辩论[1979,1989])。需要说明的是,我对美国以外的发展成熟的本土化理论--如U. Kim, 1990提出的植根于具体文化的理论等--都不甚熟悉(倘若读者对任何现有的理论有所了解,方便将材料寄于我一份,将不胜感激);鉴于此,本文主要着眼于美国跨文化传播理论的形成与发展。在这些理论中,有些可能适用于其它文化(如一些基于检验的理论),有些则不适用。而且即便有适用于其它文化的理论,依然有必要“进行本土化探索”、“建立本土化理论”(该问题将在本文的最后一个部分讨论)。
虽然其它地区尚未形成跨文化传播的本土化理论,但在过去的20年中,美国该领域的理论发展却突飞猛进。早在1983年我编撰的首卷《跨国、跨文化传播年鉴》中,我就收录了尝试对来自不同文化背景人们间的人际传播进行研究的最初理论(Gudykunst,1983)。[3] 等到侧重跨文化传播理论的第二卷《年鉴》出版之际(Kim和Gudykunst, 1988),理论的发展不但更为成熟,而且有些还得到了实证的支撑。在上一卷重理论的《年鉴》付梓时,理论发展又有了质的飞跃(Wiseman, 1995)。[4] 而在我编撰的跨文化传播理论的最近一卷中(Gudykunst, 2005c) 收录的理论就更向前迈了一大步。[5] 今天,诸多理论已然突破了迂回反复,并且还获得大量研究成果的支持。
跨文化传播的理论化中有三个主要的切入点。[6] 一、在传播理论中文化被纳入传播过程(如Applegate 和Sypher [1983, 1988] 就把文化纳入了建构理论; [7] Cronen, Chen, 和Pearce [1988] 以及 Pearce [2005] 把文化引入了信息内涵的同位调整理论;而言语代码理论研究传播是如何影响文化的则可参见Philipsen等[2005])。换句话说,理论中文化已与传播结合起来了。二、设计理论来描述或解释跨文化传播的差异(M. S. Kim [1993, 1995, 2005] 的谈话制约理论;Ting-Toomey [1988, 2005b] 的面子-协商理论)[8] 。三、设计理论来描述或解释来自不同文化背景人们之间的传播活动(如Gudykunst [1995, 1998, 2005a, b] 的焦虑/ 不确定性管理理论;Y. Y. Kim [2001, 2005b] 的传播涵化整合理论)。到目前为止,又以从第三个切入点建立的理论为最多。
许多理论研究者在尝试描述或解释不同文化背景的人们之间的传播活动时,只是宽泛的研究跨群体传播,而没有专门关注跨文化传播。使用跨种族方法的研究者往往假设:文化是影响传播的诸多群体身份之一(如种族划分、社会阶层、辈分),人际传播、跨文化传播、跨种族传播、跨代传播还有其它的各种传播中的过程都是相似的。我将跨群体、跨文化理论分为彼此并不相互排斥的5类:(如, Gudykunst, 2005a; Oetzel, 2005);(如 Gallois 等., 2005; Orbe,