文档介绍：法律、道德与宗教
——从多元角度看待社会控制的方式笔者认为:对于一个事物是什么和如何去看待一个事物是两个层面的认识,而前者要更高深一些。与此相类似的问题包括法律能否被信仰和法律应否被信仰也是完全不同的问题。
洪蜀亮
云南大学法学院 2011级法律硕士(法学) **********
一、解释,一个理论建构的问题
二、社会控制,法律并非一家独大
三、法律,作为社会控制的局部失效
四、道德,作为社会控制的整体性缺失
五、宗教,以世界观为主导的社会控制
六、结语
[摘要] 社会控制的手段并非单一化,而是在多重力量的共同作用下实现的。在多元社会控制并存的情况下需要各控制力量之间的相互协调与合作,此一过程中应看到法律和其他非正式规范各自的价值、相互之间的冲突以及两者在实现社会控制方面功能上的联结。多元社会控制的理解角度有助于法学理论的建构和法律自身的发展,也有助于解决法律实践当中存在的难题。最为重要的是,在强调依法治国的同时国家在治理社会方面更应该关注生活中的法律,关注法治的“本土资源”。
[关键词] 世界观;社会控制;功能;场域;生产机制;实证主义;社会结构;强制;差序格局;冲突;行为干预;文化建设;法律多元
一、解释,一个理论建构的问题
我们应当如何来看待所处的这个世界?文学,科学,艺术,宗教和常识都可以为我们提供大量的信息和资源,在此基础上每个人都会在头脑中建立一套不同的理论体系,与此相关,每个人解释问题和解决问题的方法也大不相同。
之所以迷信在知识匮乏的群体和地区中比较风行是因为在这些地方缺乏认识现象和解释问题的途径,他们只能借助于那些经验和口耳相传的东西。我们不能过多的去蔑视迷信与愚昧,原因很简单,人类生活在这个世界上要不断地去解释和解决问题,如何让这个纷繁复杂的世界看起来正常一些?如何让破坏了的生活秩序恢复到原来的模样?每个人所使用的方法是不一样的,我们可以借助科学去解释问题,也可以借助宗教、经验、传说、迷信去理解问题。生老病死到底是自然进化的过程还是鬼神在作祟?问题的回答取决于我们解释问题的方法,背后是世界多元文化的差异,是我们从小到大理论在头脑中的建构,这种理论的建构可能是普世的科学也可能是地方性的知识,但无论如何它们都是人类文化体系中的一部分。这一点从不同学者的论述中都能看得到。比如说梁治平先生认为“不同的人群以不同的方式看待和解释世界,他们评判事物的标准不同,据以行动的准则,以及因此而形成的行为模式也打不相同”,转自王启梁《迈向深嵌在社会与文化中的法律》,中国法制出版社2010年版第3页。朱苏力教授也认为“世界并不仅仅是一个物理场所,而是有人参与的主观创造¼人们看的似乎是一个东西,但看到的却又不是一个东西,因为他们所理解的意义很不相同,甚至完全不同”。载苏力《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社2002年版第289页。
有关这样的理解也会帮助我们解释周围很多的现象:为什么电影《金陵十三钗》会在国人中引起很大反响而在外国的电影节上却得不到青睐?许多日本和西方学者认为影片里面包含了太多的暴力和血腥场面,因为文化和环境的差异,我们从小在和老一辈人的生活和交流中、在从小接触的书籍影视的宣传中会产生一些印记在头脑中,而这部影片恰好迎合了这些印记,离开这个环境外人对这部电影的理解只能基于他们的价值观进行“切割”,效果自然大打折扣。这也应当引起我们的反思,我们应当如何去认识历史?包括这部影片在内的许多宣传材料是否会真实的反映历史?过度的艺术渲染是否会迷乱历史的真相?如果这些问题搞不清楚恐怕所谓的文化交流与宣传不会促进相互之间的理解,反而会进一步加深这种民族仇恨。历史不能忘却,但历史也应当得到尊重。
笔者理工科出身,在学习法律之前从事了几年的电力工作,在我的目光中,街道、工厂、学校、医院、咖啡厅,醉人的海景夜色,这座繁华的城市充满了能源与输送能源的脉络,当我看到一个插座的时候我会想到它背后联结的是输送电力的网络、变电站、发电站、汽轮发电机组、锅炉、煤场、铁路运输网……,简而言之,有什么样的理论体系就有什么样的世界观,而世界观决定了我们看待问题进而为之行动的方式。具体一点,我们如何去看待法律取决于我们的世界观,更取决于我们所处的时空环境,可以看到古今中外任何有关法律的定义都难免有失偏颇,定义往往不能明确的表述法的本质,也不能完整的概括法律所具备的社会功能,因此有关法律更多是如何看待的问题而非它本身是什么的问题。因为是什么的回答也难免是“地方性”的。
二、社会控制,法律并非一家独大
何为社会控制?从字面含义上看,“控制”表达了一种对社会秩序进行规制的最低要求,这其中必然有目标、有手段,并且还要消耗成本, 笔者认为,假如把法学研究也看作是一项“逆向工程”,这其中要达致什么样的目标,采取什么样的方