文档介绍：儒家的“君权神授”即“天赋人权”
“君权神授”的观点产生于古代，外国有，中国也有。虽然所指的“神”并不相同，但都认为人间君主的地位和权力都是“神”赋予的。严格说来，在中国应该称为“君权天授”。在古代，“天”是最尊的神，是人间一切的主宰。 现代的无神论者不认为有“神”的存在，人们往往认为“君权神授”的观点首先是迷信的，其次是反动的。它是封建统治者杜撰出来的说法，目的是论证君权的神圣不可侵犯，维护其专制统治。 笔者不知道外国的神学思想，就中国的情况来看，对“君权天授”的思想予以彻底的否定，恐怕有失偏颇，值得商榷。为了理清这个问题，需要将儒家对于“天”的认识进行一番梳理。 《尚书·泰誓上》：“惟天地万物父母，惟人万物之灵。亶聪明，作元后，元后作民父母。……天佑下民，作之君，作之師，惟其克相上帝，宠绥四方。”《周易·说卦》：“乾，天也，故称乎父。坤，地也，故称乎母。” 这些记载说明了这样一些道理：天是万物的父母，世界上所有的人都是天的儿女。在这一关系的界定下，天像父母对子女爱护、养育、负责一样对世间所有的人爱护、养育、负责。因为所有的人都是天的儿女，所以享有同等的权利，大家都是平等的。天为民众安排了君主和官吏，让他们帮助自己实施对民众的爱护、养育、负责。君主和官吏要像父母对待子女一样管理民众，除此之外，天没有赋予他们任何特权。 《尚书·泰誓上》：“商罪贯盈，天命诛之，予弗顺天，厥罪惟钧。……以尔有众，厎天之罚。天矜于民，民之所欲，天必從之。”《尚书·泰誓中》：“惟天惠民，惟辟奉天。……天视自我民视，天听自我民听。” 《孟子·梁惠王下》：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残。残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。” 从儒家的理念来看，天、君主与官吏、民众三者的关系可以这样比喻：天是雇主，君主与官吏是为雇主放羊的，民众是羊群。作为君主与官吏，他们必须上对天负责，下对民众负责。雇主爱自己的羊，希望羊群得到最完善的管理，能够茁壮成长，不受任何损害，放羊的必须努力实现雇主的这些愿望，否则就会被解雇，甚至被惩罚。从《泰誓》的叙述来看：民意就是天意，天是为民作主的，君主和官吏如果作恶而损害百姓的利益，就会遭到天罚，甚至“天命诛之”，夏桀和商纣就是典型。 《左传·桓公六年》：“臣闻小之能敌大也，小道大淫。所谓道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也。祝史正辞，信也。今民馁而君逞欲，祝史矫举以祭，臣不知其可也。”又：“夫民，神之主也，是以圣王先成民而后致力于神。” 《左传·僖公五年》：“臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄物。’如是，则非德民不和神不享矣。” 《左传·襄公十四年》：“良君将赏善而刑淫，养民如子，盖之如天，容之如地。”又：“天生民而立之君，使司牧之，勿使失性。……天之爱民甚矣，豈其使一人肆于民上以从其淫，而弃天地之性？必不然矣。” 以上记述说明，君主和官吏可谓“一仆二主”， 他们必须上忠于天，下忠于民，同时获得民与神的满意，否则就会“民不和神不享”。在民与神的关系中，“夫民，神之主也”，民相对于神来说处于主导地位，所以君主和官吏必须“先成民而后致力于神”。君主和官