文档介绍：违法违规典型案例汇编
中国旅游集团中免股份有限公司
二〇二〇年六月
目录
前言 2
第一部分 内幕交易案例解析 3
第二部分 信披违规案例解析 6
第三部分 财务造假案例解析 10
第四1、新《证券法》规定，内幕交易最高罚款提升至十倍。证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券。证券交易内幕信息的知情人或者非法获取内幕信息的人从事内幕交易的、利用未公开信息进行交易，责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处以五十万元以上五百万元以下的罚款。单位从事内幕交易的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，给予警告，并处以二十万元以上二百万元以下的罚款。
2、内幕交易是证券市场多发的违法行为，严重危害证券市场的运行秩序，法律对此规定了严厉的制裁措施。内幕人员获知上市公司的内幕信息后，在该信息未按法律规定披露前自己利用或将其泄露给他人予以利用、买卖相关证券，无论其是否盈利，均构成内幕交易。
3、内幕交易的主体范围十分广泛。除配偶、父母、子女等亲属关系外，同内幕信息的知情人具有师生、同事、同学、朋友等社会关系，并由此获知内幕信息的，均可能构成内幕交易的主体。投资者应当严格守法，不要轻信内幕人了解的所谓“内部消息”，更不能主动凭借自己同内幕人的特殊关系打听内幕信息。
4、内幕信息并不一定准确，内幕交易亦不一定获利，广大投资者切莫因一时的好奇或侥幸落入内幕交易的陷阱。企图依靠“内部消息”一夜暴富是不现实的，很有可能因违反法律而付出巨大代价。
5、内幕交易不仅是《证券法》规定的证券违法行为，更是《刑法》规定的犯罪行为。并购重组是内幕交易的“高发区”，了解内部消息的人意图谋利，无视法律的明文规定，最终身陷囹圄。此外，除内幕信息的知情人外，骗取、套取、窃听、利诱、刺探或者利用私下交易等手段非法获取内幕信息的人，也可能构成内幕交易，承担相应的法律责任。
第二部分 信披违规案例解析
案例简介
1、B公司信息披露违法违规案
本案系一起上市公司屡次虚假陈述受到处罚的典型案例。
2017年8月，B公司因虚增资产评估值受到行政处罚。在2014年到2015年，B公司借壳Z公司上市的过程中，，以购买其共同持有的B公司100%股权。。而据证监会下发的文件显示，评估时，B公司向资产评估公司提供了4份虚假协议和5份包含虚假附件的协议。并且，这9份协议均是由B公司自行制作。，%。
2019年12月，B公司因未按规定披露涉及34亿元销售收入的关联交易及7亿元借款担保再次受到行政处罚。B公司时任实际控制人庄某所持公司股份质押、冻结情况的信息披露存在违法违规。此外，庄某占用公司资金和构成关联交易的情形也未按规定进行披露。
本案的查处表明，对于屡查屡犯恣意破坏信息披露秩序的行为，监管部门将紧盯不放，严肃查处。
2、T公司信息披露违法违规案
本案系一起实际控制人违规占用上市公司巨额资金的典型案件。2018年1月至7月，T公司实际控制人邓某华通过签订虚假采购合同、借款以及民间过桥拆借等方式，。
经查明，2018年1月1日至2018年7月17日，T公司借用公司供货商成都Z公司、成都J公司名义向实际控制人累计提供资金2,195,012,，相关交易构成关联交易。同期T公司通过成都Z公司收到还款金额累计为535,723,，截止2018年7月17日，T公司实际控制人非经营性占用T公司资金1,659,289,。 2018年1月1日至2018年7月17日，T公司通过民间借款或直接向邓某华转款的方式向实际控制人累计提供资金541,400,，相关交易构成关联交易。同期T公司
收到邓某华直接转入款项累计110,000,，截止2018年7月17日，实际控制人非经营性占用T公司资金431,400,。T公司未按照规定及时披露上述事项。此外，2018年1月15日，邓某华与许某杰签订《贷款合同》，约定邓某华向许某杰借款5000万元；同日，T公司向许某杰出具《担保函》，承诺为邓某华前述借款提供保证担保。后因借款逾期，许某杰提请仲裁，裁决T公司承担连带偿还责任。2018年6月20日，娄某雷、袁某、李某、郎某与四川某典当公司签订《典当合同》，约定四人向四川某典当公司典当当金共计250万元。同日