文档介绍：最高检发布第六批指导性案例发布时间: 2015 年7月9日最高人民检察院今天发布第六批指导性案例, 对各级检察机关办理核准追诉案件作出具体规范指导。最高检实行的检察案例指导制度旨在通过选编检察机关办理的在认定事实、采信证据、适用法律和规范裁量权等方面具有普遍指导意义的案例, 为各级人民检察院办理相关案件提供指导和参考。最高检发布的第六批指导性案例共 4个, 均为最高检办理的核准追诉方面案例。案例中既有对罪行极其严重的犯罪分子核准追诉的案例, 也有对真诚悔罪、积极消除犯罪影响、获得被害方谅解的犯罪分子不再追诉的案例。其中马世龙抢劫案、丁国山等故意伤害案 2 个为核准追诉案例, 杨菊云故意杀人案、蔡金星等抢劫案 2 个为不核准追诉案例。最高检法律政策研究室负责人表示,通过发布这批指导性案例, 有助于各级司法机关正确理解法律和司法解释关于核准追诉条件的有关规定, 准确把握办理核准追诉案件的具体要求, 提高办理此类案件的质量和水平。打击犯罪保障人权依法准确适用核准追诉制度——最高检法律政策研究室负责人就第六批指导性案例答记者问发布时间: 2015 年7月9日最高人民检察院今天发布了第六批指导性案例。记者就有关情况对最高检法律政策研究室负责人进行了专访。记者: 我们注意到, 第六批指导性案例均为最高检办理的核准追诉方面的案例。请介绍一下什么是我国的核准追诉制度, 为什么要设立这样一种制度? 负责人:我国 1979 年刑法第七十六条和现行刑法第八十七条都规定了核准追诉制度, 即法定最高刑为无期徒刑、死刑的犯罪, 超过二十年追诉期限后,认为必须追诉的,须报请最高人民检察院核准。核准追诉制度的根据在于刑法上的追诉时效制度。所谓追诉时效,是指刑法规定的、对犯罪人追究刑事责任的有效期限,在追诉时效内, 司法机关有权追究犯罪人的刑事责任, 超过追诉时效, 司法机关就不能再追究其刑事责任。追诉时效是各国刑法普遍规定的一项制度。一般认为, 时效规定在促使和激励犯罪分子改过自新、实现预防犯罪目的、节约刑事司法资源、便于司法机关集中精力打击现行犯罪和维护社会关系持续稳定等方面具有积极意义。我国刑法根据犯罪的法定最高刑确定了 5 年、 10 年、 15 年、 20 年四个档次的追诉时效期限,原则上只要经过上述期限, 对相应犯罪就不再追诉。但刑法同时考虑到法定最高刑为无期徒刑、死刑的犯罪往往都是社会危害性极其严重、犯罪人的人身危险性极大、所造成的社会影响极其恶劣的重大犯罪, 经过 20 年后可能仍然对社会安全有一定现实影响,被破坏的社会关系和社会秩序仍然没有恢复, 如果一律不予追诉, 可能不利于追诉时效制度目的的实现和社会公众对刑罚正义的期待。因此, 对这类犯罪除了规定 20 年追诉期限之外, 还特别规定如果 20 年后认为仍然必须追诉的, 应当报请最高人民检察院作出核准追诉或者不核准追诉的决定。由最高人民检察院行使核准追诉权, 体现了对已过追诉时效犯罪进行追诉的极其慎重态度, 也有利于保证核准追诉结果的统一性和权威性。记者: 现实中社会公众可能会从“杀人偿命”、“有罪必究”等自然正义观出发, 认为犯罪经过一定期限就不再追诉, 不符合我们一贯坚持的“执法必严、违法必究”原则。您怎么看? 负责人: 首先需要强调的是, 刑法规定追诉时效, 并不是为了放纵犯罪, 而是要正确实现刑罚目的。惩罚犯罪、保护人民是我国刑法的根本任务,也是司法机关肩负的重要使命。但是除了惩罚犯罪,预防犯罪也是我国刑罚的重要目的, 一般来说, 犯罪人实施犯罪后较长时间内没有再犯罪, 说明其已经得到一定程度的改造, 犯罪危险性已经减弱,随着犯罪影响逐渐消失,犯罪破坏的社会秩序得到恢复,实际上已经达到了适用刑罚和教育改造犯罪分子的效果, 再对其追诉不仅没有必要,而且会使已经趋于稳定的社会关系重新变得不稳定,甚至引发激化新的社会矛盾。其次需要指出的是, 我国刑法在规定时效的时候, 已经充分考虑了犯罪分子利用时效制度逃避法律制裁的可能性, 因此对于不同严重程度的犯罪分别规定了比较长的追诉期限, 同时还规定了时效中断和不受追诉期限限制的情况。如犯罪分子在司法机关立案或者采取强制措施后逃避侦查或者审判的,说明其仍然具有一定的人身危险性,依照现行刑法规定,对这类犯罪分子进行追究就不受追诉期限限制,司法机关在任何时候都可以对其进行追诉, 而绝不是说犯罪分子只要想方设法熬过了追诉期限就可以逃脱法律制裁。特别是对于法定最高刑为无期徒刑、死刑的犯罪,即使已经过了 20 年追诉期限,但如果从性质、情节、后果等方面综合考虑, 认为仍有追诉必要的, 还可以通过报请最高人民检察院核准继续对其追诉。从实际情况看, 对于一些情节和后果严重、社会影响恶劣的重大犯罪, 即使已经过了追诉期限, 但如果社会危害性和影响依然存在, 不追