文档介绍：如何基于标准命题:从双向细目表走向测验设计框架

摘要:教师基于标准的命题是实施基于标准评价的前提,也是教师常态工作之一。作为命题的一种重要工具,双向细目表并没有很好地体现出基于标准命题的要求。本文在分析双向细目表存在问题的基础上,并加以改进,提出一种测验设计框架,从而为教师基于标准的命题提供一种参照。
关键词:课程标准命题双向细目表测验设计框架
基于标准的命题是指教师以课程标准为依据,进行测试题目的开发,并使得测验与课程标准相一致。要实施基于标准的评价,仅仅依靠高风险测试(如高考、中考)的引导是远远不够的,课堂层面上教师的测验是主阵地,也是最终的落实点。而命题是测验的准备,这必然引申出一个重要的话题——教师如何基于标准命题。遗憾的是,在实践中,教师往往凭经验编制试卷,甚至随意挑选题目组合试卷。事实上,教师选用的测试题题目也大多不是评价专门机构或专业人员开发、编制的。无疑,如何有效地为教师提供一种基于标准命题的框架就成为当下之急。
一、双向细目表在基于标准命题中存在的问题
命题需要一定的分析工具和设计放案,双向细目表就是其中最常用的一种。双向细目表由考察内容和考察目标组成的列联表,其常见的格式与内容如表1所示。一般而言,双向细目表包含三个要素:考察内容,如课程标准中规定某个单元知识;考察目标,如课程标准规定的某个知识点的认知要求;考察内容和考察目标的比例/权重。
表1 双向细目表的常见格式
考察内容
考察目标
学期/单元
记忆
__%
理解
__%
应用
__%
知识点1
知识点2
……
不可否认,从操作的角度看,双向细目表科学、规范地为教师命题提供了便利。如从内容及认知要求上,双向细目表具有较高的内容效度,也比较好地回答了一些该门考试在能力上“考什么”的问题,体现了基于标准命题的一些特点。但是,双向细目表也存在不足。
首先,一个明显的缺陷是考察目标范围太窄。在中国学术期刊网上以“双向细目表”为关键词进行搜索,可查到151篇文章。截止日期为2007-3-29,搜索时间范围为1994-2006年。
这些资料基本上把双向细目表中的考察目标简单定为:记忆、理解、应用,并没有全面反映课程标准规定的认知要求。
其次,双向细目表关注于测试的内容,而命题的其它必要因素,如试题背后所蕴涵的价值问题、评分细则、难度、题型、题量等,并没有得到应有的重视。
最后,双向细目表只是命题的一个组成部分,缺乏总体规划。命题是由一定的程序组成,如命题目的、题目的评分方法、测试时间等,但双向细目表只关注了试题编制中的一部分。
二、测验设计框架:基于标准命题的蓝图
为了更好地促进教师基于标准进行命题,在吸取、保留双向细目表优点的基础上,针对上述问题,我们对双向细目表做进一步的改进。

命题作为评价的重要环节,自然需要与课程标准保持一致,从相关的文献来看,评价与课程标准的一致性可从7个纬度来考察(见表2)
表2 评价与课程标准一致性的四种分析框架Rothman R. (2003). Imperfect Matches: The Alignment of Standards and Tests.
http//www7./ bota/Alignment%20of%.
有多种模型分析评价与标准的一致性,由于这些模型有很多内容是重叠的,在此仅列举四种典型框架。
纬度
模型
测试内容
认知要求
范围
难度
题量
教学引导
价值取向
韦伯
(Norman L. Webb)
评价内容与课程标准内容是一样的
评价要求的认知深度与课程期望学生达到的要求一样
课程标准期望学生学****的知识范围与评价需要学生正确答题所需知识范围一样
所考察的课程目标获得均衡的测试题目数量
成就公司(Achieve. Inc)
该标准用来检查评价内容与课程标准内容是否一样的或一致的
该标准关注评价要求的认知深度与课程期望学生达到的要求一致的程度
设置该标准的目的是为了判断测试题目中是否含有具有挑战性的学科问题
每个课程标准内容有相应的题目来评价;一个内容的不同认知要求都被评价
威克森(Karen K. Wixson)
课程标准的内容均衡地分布于测试的题目中
评价的认知要求与课程标准要求一致
评价范围与课程标准范围一致
所考察的课程目标获得均衡的测试题目数目
测试题目隐藏的价值观与课程标准要求的价值观一致
2061计划(Project
2061)
测试题目必须反映出相应的课程标准目标
测试题目还需是充分地反映出相应的课程标准的具体目标
评价应关注课程标准内容的“理解”层次,“理解”是高于记忆的高级认知水平;评价包含学生熟悉和新奇