文档介绍：本科毕业论文外文翻译
外文题目: FDI and the Capital Intensity of “Dirty” Sectors: A Missing Piece of the Pollution Haven Puzzle
出处: Review of Development Economics 2005, Vol. 9, , 530–548
作者:Matthew A. Cole & Robert J. R. Elliott
译文:
(节选自第1页第2段至第5页结尾)
外商直接投资与“肮脏”部门的资本强度:
污染避难所之谜
引言
随着世界一体化的逐步加深,贸易壁垒的消除意味着环保法规在塑造国家的比较优势方面发挥比以往更大作用。如果国际竞争力虽随着法规的不同而有所不同,那么改变贸易方式或企业搬迁(外国直接投资)可能会导致保护主义,这些保护主义的目的是为了减少有关环境的法规。与此同时,北美自由贸易协定引发了一些学者的担忧,那就是美国污染密集型跨国公司将搬迁到墨西哥。搬迁的原因是墨西哥的环保法规没那么严格,这就是所谓的污染避难所假说。
在过去的15至20年间,全球外商直接投资特别是对发展中国家的投资大幅度增加。1995年,发展中国家收到的世界各地的外国直接投资是900亿美元(占全球总量的38%)(世界银行,1996),其中大部分投资到亚洲(包括中国)和拉丁美洲(贸发会议,1995)。这种趋势鼓励很多学者研究外国直接投资流动的结构性因素(例如,Froot
,1993)和外国直接投资与生产率溢出之间的关系(例如,Aitken et al.,1996;Aitken 和 Harrison,1999; Görg 和 Strobl, 2001)。工业化国家与发展中国家的外商直接投资和严格的环境法规之间的关系受到的关注相对较少,对这个问题的研究正是本文所做出的贡献。
大多数研究外国直接投资与环境的关系的论文没有发现行业减排成本和发达国家对外直接投资流量之间的联系(例如,Dean,1992;Zarsky,1999;Fabry and Zenghi,2000;Eskeland和 Harrison,2003)。事实上Repetto(1995)认为,美国流向发展中国家的外国投资中,只有5%到污染严重的部门(美国24%的投资是流向发达国家的)。最近研究美国外商对内直接投资的有关文献成功地发现了污染避难所假说(例如,List et al.,2001; Fredriksson et al.,2003;Keller 和 Levinson,2002) 。
关注贸易流动的污染避难说文献也发现了支持污染避难所假说的证据。比起寻求支持污染避难所说的证据,更具针对性的研究问题是为什么我们不能找到更多的证据,这个事实使得污染避难所假说具备直观的吸引力。在本文中,作者认为,一个导致污染避难所证据不足的原因被大多数文献忽略了,那就是他们没有考虑要素禀赋跨国公司决定搬迁或设立外国工厂时所起的作用。人们常常认为,和贸易流动一样,外国投资流入至少有部分时被要素禀赋所驱动,尤其是那些由北向南流动的投资(例如,Caves,1982;Helpman,1984; Markusen, 1984)。如果是这样,那么我们可以预测,资本密集型公司将投资于资本雄厚的国家,而劳动密集型