文档介绍：企业年金投资监管模式比较及我国的路径选择
XX年4月23日,劳动和社会保障部、中国银监会、中国证监会和中国保监会联合发布《企柠业年金基金管理试行办法》嫣,并于同年5月1日起和《荬企业年金试行办法》同时施戳行。XX年11月10日,且劳动和社会保障部会同中国嗄证监会联合发布了《关于企厅业年金基金证券投资有关问题的通知》及其配套附件《伯企业年金基金证券投资登记愧结算业务指南》。XX年2糙月4日,劳动和社会保障部陆公布了《企业年金基金管理猱机构准核认定暂行办法》等四个文件,并自3月1日起实行,企业年金直接进入股牡市即将正式启动。
随着企全业年金投资范围的不断扩大灶,如何加强监管成为一个重儆要课题。在企业年金投资的能监管领域,依据监管当局对趸投资资产组合类别和比率的餍限制程度,存在定量限制监滟管和“审慎人”规则两种基眄本监管模式。这两种模式的塄选择由于受到一国金融市场莒的发育程度、投资管理人内控制度的完善程度、监管当戮局的经验及法律渊源等诸多功因素的影响,并且其对一国企业年金的风险和收益模式缛有着十分重要的作用,因而辞这一问题一直都是企业年金价监管领域备受关注的问题。
定量限制监管和“审慎人”深规则监管模式
定量限制监虽管就是对企业年金投资资产犊的数量限制,一般对投资于莱高波动性和流动性较差的资酬产都有禁止性规定或比率限呸额。实行这类硬性规定的主要是欧洲大陆法系的国家和阏一些发展中国家和地区,它睹们对企业年金投资组合的限岵制主要体现在:限制企业年岣金的自我投资,即对企业年事金投资于发起人的股票或债甘券进行限制,以防范发起人圳的破产风险或利益冲突的出冷现;限定各种投资工具在投陵资组合总额中所占的最高比摞例或最低持有额(主要是政沼府债券),有些国家还对最琏低收益率作出了规定。
相侥比较之下,“审慎人”规则的内涵更为复杂,并有一定蛙的法律渊源和演变过程。“刽审慎人”规则根植于盎格鲁拓—撒克逊国家的信托法,其丨特征是在以判例为基础的普ɑ通法中发展起来的。183匈0年的哈维德诉亚莫瑞判例开启了“审慎人”规则的先哂河,判决书中定义:受托人锓要诚实和细心,应该审慎地麦、细心地和有所谋略地履行自己的职责,关注他们基金栝的长期头寸以及投资资本的垩可追求收益和投资安全,而袒不是考虑如何投机。在此之车后的一百多年里,股票投资蓼被认为风险太高而不适合任恣何审慎的委托人,而资本市级场和金融理论,特别是现代资产组合理论的发展在逐步ウ改变和丰富着审慎行为的内溧涵,使其包含了分散投资的闱含义。美国1974年的《燠雇员退休收入保障法》中就毁特别声明养老金经理在投资私决策时必须满足审慎投资人灯标准的要求之一是计划的资
畈产分散化。考虑到现代投资佧理论,美国司法部在制定新非的审慎投资人的法律标准时︼也采取了弹性的标准:应将杷所有投资视为投资组合的一=部分,而不能在单个资产的基础上作判断。可见,“审尬慎人”规则是与金融市场和倘投资理论密切相关的,因而T具有动态特征。
盎格鲁—慷撒克逊国家对养老金的监管愣都遵循了“审慎人”规则,票以美国、英国和澳大利亚最戎为典型,它们对养老金的资恣产组合没有太多限制,一般倔只规定了发行人、各类投资仰工具、风险、所有权集中,罕而不规定资产持有类别的上榔限。同时,加拿大、意大利沐等国在“审慎人”规则的基刁础上又融入了定量限制的因粝素,而且在自我投资额、所有权集中性、国外资产方面乩,遵循“审慎人”规则的国?家多数也会有定量限制,只穹是相较于定量限制的国家,鲭比例更为宽松(见表1)。沿
可见,“审慎人”规则具税有相当大程度的灵活性,衡蹙量的是投资决策过程而非结Б果,是一种适应资本市场和绽金融理论发展的动态型自我制监管,但同时对投资管理人徒的内部控制和治理结构、监樱管当局的监管能力和司法体饼系都有较高的要求,其核心限在企业年金的内部治理上,梅而监管当局也对年金投资的烤内控方面有更为严格的信息纫披露要求。
定量限制监管艿与“审慎人”规则监管的效犬果比较
从监管实践来看,檀拥有明确的数量和比例限制耸的定量限制监管更利于监管蘑当局的操作,但也使监管当戆局承担了更多的责任,同时蘸也制约了市场的活跃程度。蓊而“审慎人”规则的动态特征向监管者提出了更高的挑茭战,这种因时而变化的弹性蟓要求监管者与金融市场和投绊资理论的进展步调一致,更ヅ是一门相机而动的艺术。这挎也决定了拥有丰富监管经验噫的发达国家往往更宜于采用“审慎人”规则。
从两种觳模式对投资组合选择的影响来看,审慎人规则模式下的飚英国、美国、日本、加拿大堤、意大利、荷兰其企业年金踞平均持有的国内股票、实体枥投资和国外资产这些“高风险资产”的比例都显著的高瘫于德国、法国、瑞典这些实ネ行定量限制监管的国家,而砀后者持有的国债、贷款比例菊则明显偏高。
从两种模式滗